按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庭，我感到有关神的肠子的想法是在褒渎神明。
我，一个没有受过任何神学训导的孩子，很自然，会抓住上帝与大便不能共存这个事
实，来怀疑基督教人类学中的基本论点。就是说，人是按照上帝的形象造的吗？二者必居其
一：人是按照上帝的形象造的——上帝就有肠子！——或者说上帝没有肠子，人就不象他。
古老的诺斯替教与我五岁时的想法是一致的。早在二世纪，伟大的诺斯替教派大师瓦伦
廷解决了这个该死的两难推理，声称：“基督能吃能喝，但不排粪。”
与其说粪便是邪恶的，倒不如它是—个麻烦的神学问题。自从上帝给人以自由，如果需
要的话我们可以接受这种观念：他无须对人的罪过负责，然而作为人的创造者，他对人的粪
便应负完全的责任。
4
到第四世纪，圣哲罗姆完全否定了亚当和夏娃在伊甸园里莋爱的说法。另一方面，九世
纪伟大的神学家埃里金纳则接受这一观点，并且还相信，亚当的男性器官只要主人愿意，就
可以象臂或腿一样举起。我们不能将这一设想，当作男人害怕阳萎的寻常旧梦而随意打发。
埃里金纳的观点有不同的意义。如果认为靠简单命令的方式就可以使荫。经勃举，荫。经的勃举
不是由于我们亢奋，而是我们的命令使然，那么世界上就没有性亢奋的位置。这位伟大的神
学家发现与天堂不能共存的，并非性交及其随之而来的愉悦，他发现与天堂不能共存的是性
亢奋。记住：天堂里有愉悦，但没有亢奋。
埃里金纳的论点抓住了有关粪便助神学辩解要害。只要人获准留在天堂，他或者（象瓦
伦廷的耶稣）根本不排粪，或者（看来更有可能）不把粪便看成令人反感的东西。直到上帝把
人逐出天堂，他才使人对粪便感到厌恶。人才开始遮羞，才开始揭开面罩，被一道强光照花
双眼。于是，紧接着厌恶感的取得，人的生活中又引进了性亢奋。如果没有粪便（从这个词
的原义和比喻意义来看），就不会有我们所知道的xing爱，以及伴随而来的心跳加快、两眼昏
花。
在我小说的第三章里，我讲到了萨宾娜半裸着身子，头上戴着圆顶礼帽，同穿戴整齐的
托马斯站在一起。当时我有些事没来得及提到。她从镜子里看到自己时，因为她的自我亵渎
而亢奋。她忽发奇想，似乎看到托马斯戴着圆顶礼帽，正使自己坐在抽水马桶上并看着自己
排粪。她的心突然剧跳起来，几近昏晕的边缘。她把托马斯拖倒在地毯上，立刻发出了性高
潮的叫喊。
5
有些人相信世界是上帝创造的，有些人认为世界乃自然生成，这两种人之间的争论涉及
到一些超越我们理智和经验的现象。更为现实的倒是这条界线，区分着两类人，后者怀疑人
的生命是受赐的（不论如何赐予，以及由谁来赐予），前者却毫无保留地接受赐予观点。
在欧洲所有宗教和政治的信仰后面，我们都可以找到《创世纪》第一章，它告诉我们，
世界的创造是合理的，人类的存在是美好的，我们因此才得以繁衍。让我们把这种基本信念
称为无条件认同生命存在。
直到最近，“大粪（Shit）”这个词才以“s……”的形式出现在印刷品中，这个事实与
道德上的考虑毫无关系。你毕竟不能说大粪是不道德的！对大粪的反对是形而上的。每天排
出大粪的程序，就是创世说不可接受的每天的证据。二者必居其一：或者大粪是可以接受的
（在这种情况下，不要把你锁在卫生间里！），或者，我们就是被一种不可接受的方式所造
就。
那么，无条件认同生命存在的美学理想，必然是这样一个世界，在那里，大粪被否定，
每个人都做出这事根本不存在的样子。这种美学理想可称为“媚俗作态”。
“kiscll”是个德国词，产生于伤感的十九世纪的中期，后来进入了所有的西方语言。
经过人们的反复运用，它形而上的初始含义便渐渐淹没了：不论是从大粪的原义还是从比喻
意义上来说，媚俗就是对大粪的绝对否定；媚俗就是制定人类生存中一个基本不能接受的范
围，并排拒来自它这个范围内的一切。
6
萨宾娜对国家当局最初的内心反感，与其说是具有道德性，还不如说带有美学性。她倒
不怎么反感当局管辖下的丑陋（把荒废的城堡变成牛栏），却厌恶当局企图戴上美的假面具—
—换句话来说，就是当局的媚俗作态。当局媚俗作态的样板就是称为“五一节”的庆典。
她看见过这种庆典游行，是在人们依然有热情或依然尽力装出热情的年代。女人们穿上
红色、白色以及蓝色的衣裙，游行者队伍齐步行进时，阳台上或窗子前观看的老百姓便亮出
各种五角星、红心、印刷字体。铜管小乐队伴随着一个个游行群体，使大家的步伐一致。当
某个群体接近检阅台时，即使是最厌世的面孔上也要现出令入迷惑不解的微笑，似乎极力证
明他们极其欢欣，更准确地说，是他们完全认同。不仅仅是认同当局的政治，不，更是对生
命存在的认同。从无条件认同生命存在的深井里，这种庆典汲取了灵感。没有写出来、没有
唱出来的游行口号不是“共产主义万岁！”而是“生活万岁！”这种白痴式的同义反复
（“生活万岁！”），使那些漠然处之的人对当局的论点和游行也发生了兴趣。对这一口号的
盗用，表现了当局的威力和灵巧。
？？ 7
十年后（这时她住在美国），萨宾娜朋友之一，一位美国参议员，用他的大轿车带她出去
兜风。他的四个孩子在车后座跳上蹦下。参议员把车停在一个带有人造滑冰场的体育馆前
面，四个孩子从车上跳出来，开始在四周宽阔的草坪上跑起来。参议员坐在方向盘后，美美
地看着那四个活蹦乱跳的小身影，对萨宾娜说：“看看他们吧，”他用手臂划了个圆圈，把
运动场、草地以及孩子都划在圈里，“瞧，这就是我所说的幸福。”
他的话里面，不仅有看着孩子奔跑和绿草生长的欢欣，还有对一个来自共产党国家的难
民的深深理解。参议员深信，在那个国家里是不会有绿草生长和孩子奔跑的。
一瞬间，萨宾娜的脑子中闪现过一个幻影：这位参议员正站在布拉格广场的一个检阅台
上。他脸上的微笑，就是那些当权者在高高的检阅台上，对下面带着同样笑容的游行公民发
出的笑。
？ 8
参议员怎么知道孩子就意昧着幸福？他能看透他们的灵魂？如果此刻他们都不见了，其
中三个向第四个扑过去并狠狠揍他，那又意味着什么？
参议员只有一条理由对他有利：他的感情。心灵和大脑经常意见不合抵触龃龉。而在媚
俗作态的王国里，心灵的专政是最高的统治。
媚俗所引起的感情是一种大众可以分享的东西。媚俗可以无须依赖某种非同寻常的情
势，是铭刻在人们记忆中的某些基本印象把它派生出来的：忘恩负义的女儿，被冷落了的父
亲，草地上奔跑的孩子，被出卖的祖国，第一次恋情。
媚俗引起两种前后紧密相连的泪流。第一种眼泪说：看见孩子们在草地上奔跑着，多好
啊！
第二种眼泪说：和所有的人类在一起，被草地上奔跑的孩子们所感动，多好啊！
第二种眼泪使媚俗更媚俗。
地球上人的博爱将只可能以媚俗作态为基础。
9
没有比政客更懂得这一点了。无论何时，一个照相机即将开拍，他们会立即奔向最近前
的孩子，把他举到空中，亲吻他的脸蛋。媚俗是所有政客的美学理想，也是所有政容党派和
政治活动的美学理想。
各种政治倾向并存的社会里，竞争中的各种影响互相抵销或限制，我们居于其中，还能
设法或多或少地逃避这种媚俗作态的统治：各人可以保留自己的个性，艺术家可以创造不见
的作品。但是，无论何时一旦某个政治运动垄断了权力，我们便发观自己置身于媚俗作态的
极权统治王国。
我说到极权统治，我的意思是一切侵犯媚俗的东西必将从生活中清除掉：每一种个性的
展示（在博爱者微笑的眼里，任何偏离集体的东西均遭藐视）；每一种怀疑（任何以怀疑局部
始的人，都将以怀疑生活自身而终）；所有的嘲讽（在媚俗的王国里，一切都必须严肃对
待），以及抛弃了家庭的女人，或者爱男性胜过爱女性的男人。于是，“丰富而且多彩”这
样神圣的法令，就成为了疑问。
根据这一点，我们可以把古拉格当作媚俗作态极极统治用来处理垃圾的化粪池。
10
紧接着第二次世界大战的十年，是最可怕的斯大林恐怖时期。当时特丽莎的父亲由于鬼
混而被捕，十岁的特丽莎被逐出家门。这也是二十岁的萨宾娜在美术学院学习的时候。在那
里，她的马列教授向她解释社会主义艺术的理论：社会主义社会如此飞跃进展，其基本矛盾
不再是好与坏的矛盾，而是好与更好的矛盾。所以大粪（那是无论如何也根本不能接受的了）
只能存在“在那一边（比如说，在美国）”，象一些异己的东西（比如说特务），只有从那里，
从外部，才能打入这个“好与更好”的世界。
事实上，在那最严酷的时代，苏联电影在所有“好与更好”的国家泛滥。电影中充满了
不可信的纯洁和高雅。两个苏联人之间可以出现的最大冲突，无非是情人的误会：他以为她
不再爱他；她以为他不再爱她。但在最后一幕，两人都投入对方的怀抱，幸福的热泪在脸上
流淌。
对这些电影流行的老一套解释就是：电影表现了共产主义的理想，现实当然比理想要差
一些。
萨宾娜总是反感这些解释。只要一想到苏式媚俗的世界行将成为现实，就感到背上一阵
发麻。她毫不犹豫地愿意选择当局统治下那种受迫害和受宰割的现实生活，这种现实生活还
是能过下去的。如果在那种理想式的现实世界里，那些白痴们咧嘴傻笑的世界里，她将无话
可说，一个星期之内就会被吓死。
苏式媚俗给萨宾娜的感觉，非常象特丽莎梦中所经历的恐怖一样震动了我。特丽莎与一
群裸体女人绕着游泳池行进，被迫高兴地唱歌。下面的水面上漂浮着一具具尸体。特丽莎不
能对任何女人提一个问题，说一个宇，唯一能够做出的反应，就是接唱下一段流行歌。她甚
至不能对她们任何人偷偷眨眼，她们会立即向那个游泳池上篮子里的男人指出她来，他将把
她枪毙。特丽莎的梦揭示了媚俗的真实作用：媚俗是一道为掩盖死亡而关起来的屏幕。
11
在媚俗作态的极权统治王国里，所有答案都是预先给定的，对任何问题都有效。因此，
媚俗极权统治的真正死敌就是爱提问题的人。一个问题就象一把刀，会划破舞台上的景幕，
让我们看到藏在后面的东西。事实上，这就是萨宾娜向特丽莎解释的自己画作的准确意义：
表面上是明白无误的谎言，底下却透出神秘莫测的真理。
但是，反对我们称为媚俗作态极权统治的这种东西的人们，感到质问和怀疑无补于事，
他们也需要确定而简单的真理，让大众理解，激发群体的眼泪。
德国一个政治组�