按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本案，现场勘查过程中，虽未找到能够直接证明死者身份的材料，如：身份证、工作证、电话等 ，还是发现了其他关键信息。
通过认真、细致的勘查工作，最终确认：作案人杀死受害人后，是用自行车把死者“驮”到案发现场，投尸井中。
提供如下信息：
案发现场是：一片麦地中，用于浇地的农用机井，说明作案人对现场熟悉。
用自行车把尸体往麦地中“驮”，难度大。
田间小道，高低不平，再加上“驮”着尸体，。。。。。。
综上，作案现场，也就是说“第一现场”，应当距案发现场不远。
也就是说；死者、作案人之一，是附近村庄的人，也可能，二者皆是。
据此，确定排查范围：
以案发现场为中心，向四周扩散，逐户排查。
三天间，有几个“失踪人员”家属来辨认，第四天上午，邻村村主任领着张萃来辨认，距死者尸体还有几百米，张就开始哭了。
原来，死者是她的丈夫。
尸体已腐烂，相隔几百米，就开始哭，未近距离辨认，她凭什么认定死者是她的丈夫？
看来，受害人之死与她有关系。
侦查人员把他列为重大嫌疑。
她“哭”早了。
作者题外话：自知文采不好 故留古诗几句 望您开卷有益
德不孤 必有邻
道高龙虎伏 德重鬼神钦
第三节 破 案
第三节 破 案
她被传唤。
这时的她，知道自己失态了。
想尽办法应付。
这样的案子，侦查人员是不会放过任何破案线索的。
经突审，交代了伙同他人将其丈夫杀死的事实。
交代了第一现场。
案件告破。
假设张萃没有失态，和其他辨认人员一样，说不认识死者，会出现什么结果？
有如下可能：
一是最终无法确认死者身份，案件不了了之；
二是侦查人员通过其他渠道，知道了死者的真实身份，怀疑张翠说了假话。
又有两种可能：
承认作案事实或以尸体*、心情紧张等理由应付。
她“失态”之后，案件也会有不同的结果：
一是交代作案过程，交代同案犯，交代第一现场。。。。。。；
二是拒不交代，无从查出作案过程，无从查获同案犯，无从查找第一现场。。。。。。；
刑事案件，要求“事实清楚，证据确实充分”，特别是这种重大、特大刑事案件。
案件破了，我写了一个“简报”，向有关单位、个人汇报。
记忆中，这好像是我从事公安工作写的最后一份材料。
我记得明天就要到法律顾问处报到了，今天还写了一份材料。。
案子按照正常程序，往下进行。
侦查阶段结束了，到审查起诉阶段；
审查起诉阶段结束了，到审判阶段。
作者题外话：笑话一则
甲君络腮胡 乙君很羡慕
乙曰：你的胡子太多 太好 太有男子汉气质了
甲云：那是一定（？？）的
第四节 委托律师（1）
第四节 委托律师
（1）
我到法律顾问处报到的日期是1994年4月25日。
直接成为专职律师。
从那天开始，告别了自己八年的公安工作生涯，告别了公安干警身份，心情很复杂。
两个单位，两种不同的工作环境。
公安局有点军事化管理的味道，相对严格、正规。
法律顾问处“自主化”多一点。
报到的第一天，就觉得“不是味”。
公安局派专人送我。
法律顾问处主任不在，一名副主任接待（严格的说碰上了）了我，却说不知道情况。
几句话后，“交接完毕”。
滚烫的热脸，碰上了冰屁股。
我找了一张空桌子，拿出一本书。
八个人在一间办公室。
再听说话：云山雾罩，天南地北。有律师、有当事人。
怎么来到这样的单位？
我坐在办公室里，那一天，再没说一句话。
我听、我想、我看。
一周后，虽未“随俗”，但也适应了。
更大的问题来了：案源。
没有案子办，没有事情干，急。
有个朋友打电话：同生啊，干律师了，很好，。。。。。。李律师的电话是多少？有个案子，想找他帮忙。
我愣。
其实，也不必愣，人家信不过，可以理解。
煎熬了两个月。
一天上午，我接了一个电话，约来两个人，男的，说是给他们的妹妹找辩护律师。
被告人就是张萃。
你猜我当时的心情。
为什么找我这个“小律师”，当时没问，办案过程中没问，案件办完了，一直没问。
有点是肯定的，这个案子为我的律师执业生涯开了一个好头。因为我的精彩辩护，结果当事人很满意，在我们全县影响很大。案源滚滚来，我忙忙碌碌干，年底统计，七个月，办了近七十起案件。
【刑辩律师王同生警言：一个认真负责的律师，是可以得到社会的认可的。】
作者题外话：席间 诸君都说我头发好
吾曰：
若为女士 定长发披肩 达屁股 腰藏微型鼓风机 使发飘 稍撩帅哥鼻尖 。。。。。。
第四节 委托律师（2）
（2）
那一年，还接了这样一个案子：
一名政法干警，涉嫌贪污罪、受贿罪两个罪名，家人委托我为其辩护。
目标：判缓刑。
两个罪名，又是政法干警，缓刑的难度很大。
详细查阅卷宗后，我有了信心。
因为，严格按照（当时的）法律规定，这两个罪名都不构成。
关于受贿罪，按照当时的法律规定，受贿罪的构成是以“为他人谋取利益”为前提的，当时卷宗材料中，没有相关证据证明被告人为他人谋取利益；
关于贪污罪，之所以不构成，是因为公诉机关提供的“司法鉴定报告”虽然能够证明钱、帐不符，但同时证明，被告人实际留下的钱，多于按账面记载应当留下的钱。
既然是贪污，应当“短”着钱，为什么“长”着钱呢？
很明显有问题。
按照被告人的说法，他的工资和小金库里的钱“混着”，多出的钱应当是他的工资。
为了更好的辩护，我专门到北京中国政法大学找知名教授请教。
我记得是晚上坐上火车，第二天一早到了中国政法大学传达室，联系到了教授。教授穿着拖鞋，拿着早餐，很客气的把我领到了他的宿舍。
我很感动。
交流了一个上午，我受益匪浅。
当天下午我赶回了家。
来回不到二十四小时。
经辩护，受贿罪不构成，只构成贪污罪，判了缓刑。
当事人及其家人很满意。
没有上诉。
我觉得很遗憾。
因为，如果坚持到底，很可能无罪。
被告人回家后，告诉我不上诉的原因：有人专门找他谈过话。
几年后，这名政法干警后悔了，想申诉。
【刑辩律师王同生警言：有的案子，是需要当事人坚持到底的，否则，律师也无可奈何。】
作者题外话：收一短信 说已留言 大喜 看 “晕”
第五节 庭前准备
第五节 庭前准备
当时，现行刑事诉讼法还没有颁布，律师是不能提前介入的，只有到了法院，也就是审判阶段，律师才可以介入。
刑事案件的审理是有严格期限的。
公诉机关将案件移送法院，法院立案，分到承办人，告知当事人有权委托辩护人，当事人亲属找律师，一系列的环节下来，离开庭没有多少时间了。
当事人亲属委托之后，我马上将辩护手续交到了法院。
只有将委托手续交到了相应办案单位后，律师才算是正式介入。
个别律师，有时一时疏忽，当事人亲属委托后，在手续提交到办案单位之前，就会见被告，这是不妥当的，甚至很危险。如果“凑巧”遇到“敏感因素”，会很麻烦的，切记。
通过详细查阅卷宗，发现：
一是整个卷宗中，相关证据的收集程序有问题；
二是受害人，也就是死者，有严重的过错。
三是作案工具没找到。
四是本案的侦破过程：被告人哭早了被怀疑突审交代。可以得出以下结论：是被告人的供述，“方便了”案件的侦破，这也是一个从轻情节。
关于这一点，我是再清楚不过了。
前面已经说过，案件侦破的时候，我还在公安机关从事秘书工作，负责相关材料收集、上报。
因为作案工具已经扔到了机井中，机井二十余米深，侦查人员用了多种办法，都没有打捞上来。
之后，我向办案人员“请教”。说出了我的辩护观点。
他提到关于受害人过错这一情节，卷宗材料中虽然有所体现，但是不很扎实。
我当然明白是什么意思。
前段时间，召开全省刑事辩护联盟年会的时候，一位嘉宾是法官，是本市刑事审判权威，在对我的典型发言点评的时候，说过这样一段话：
建议律师在庭审前，就案件存在的问题早交流，这样有利于查清事实，有的案件单单靠开庭，是很难查清所有问题的。
【刑辩律师王同生警言：公正的判决，是大家的共同追求。】
作者题外话：古语一句
阿婆不嫁女 哪得孙儿抱 。。 。。
第六节 调查取证之风险防范
第六节 调查取证之风险防范
再说一下取证，记得我找到了被告人所在村的村书记，谈了我的谈了我的取证要求。
说实话，当时我的顾虑很大，恐怕村领导不配合。
了解我的来意后，村书记马上召集村委成员开了一个会。
最终给我出具了一个详细的证明材料。说明了受害人的不良表现及家庭状况。
为本案成功辩护打下了良好的基础。
关于律师取证，有必要多说几句。
专业从事刑辩业务近二十年来，总体上感觉到：现行刑事诉讼法实施以前，律师只有到了审判阶段才能介入，侦查人员、公诉人、审判人员对律师取证行为不太“敏感”。律师能够提前介入之后，对律师的取证行为，有的非常“敏感”，个别时候甚至表现的近乎“敌视”。有极个别的地方，专门给律师列“黑名单”。
现在刑事辩护中的律师取证环节，成为律师执业中的“雷区”。
在全国刑事辩护领域，针对律师取证风险，有一个说法：证人进去了，又出来了，律师进去了。
什么意思呢？
如果律师找某一个证人取证，撼动了整个案件的“基石”， 办案人员就会找到那位证人调查情况：律师怎么找的你？怎么问的？你为什么那样说等等。
如果调查结果“不满意”，会把证人传到办案单位，这就是“证人进去了。”
等证人“承认”：是律师叫我这样说的。或者：律师说着，我写的之类的话时，证人就回家了。这就是“证人进去了，又出来了。”
律师的麻烦就来了。办案单位就会找律师问材料，甚至传唤或采取其他措施。这就是“律师进去了。”
本人就亲身经历过类似的事情，后面其他案例中会谈到。
既然律师取证风险大，应该注意什么呢？
自九四年从事刑事辩护业务以来，涉及到证人时，应从以下几方面防范风险：
一、尽量申请证人出庭作证，尽量不要接触证人，把证人的基本情况、联系方式告知审判人员，请审判人员通知证人出庭作证；
二、向受害方取证一定要经过公诉机关、审判机关批准（现在相关法律是这样规定的），即便是批准了，取证过程也要慎之又慎；
三、取证并不必然的提供给审判人员，�