按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幸焦攀楹烀岳胫担映尚丶省Ｒ挥龃瞬。薮酉率郑苑湃现⒃蛎糟桃伞＃ㄒ蛏得菜凭钚睿翟蚍茁以尤啵既朊哉螅д哂啃模裼陕乙印＃┯靡┰蚓邪迩Ｇ浚ㄊ庸欧轿袷ィ比思丛谟诖耍┮晃笤傥螅∈蒲萁灰眩酥敛豢删纫秸哂套猿圃淮四尘ⅲ媚尘揭玻г�1症已至此，绝非病之当然现象，西医治伤寒，以药品不能如中医之适应此症，故多演成重症，遂认待期疗法，为确乎不拔之说，实则西医非不精，所苦者无此药也。设使此症初起，当纯粹表症之时，一汗而愈，肠何由热？何由出血？何由穿孔耶？迨演至第二期，中医承气汤等确实较西药为优，然又苦于退热药不如西药之适应此症，又再惑于种种古书之说，一误再误，亦可演成第三期之危险，余经过此症多矣，确知中西治法，合之（适当病机）则十之八九可以速愈，离之则各有所短也。此时不可不有心灵手敏之主张，挽救垂死之病者，运用医药，随机应变、处处得法，十或救其二、三。以余之经验，病至此种阶段，十之八九已成险症。肠出血期，所便多脓血，或黑油样之物，此时尚能希望治愈，至肠穿孔期，则绝少挽救之法矣。此时恒有四肢厥逆，若其体温仍高，则仍可下之，或大剂滋阴，此时要有十二分认识病症，不可滥用泻药。若完全表现虚脱症状，例如脉微身凉，自汗盗汗，喘息失眠，虚烦，下利清谷种种，皆现极虚之症者，此时只有大补阴阳之一法。此法尚较西药之强心止血等剂为愈然以上二法，一泻一补若非认症确实，用药稍有错误，杀人即在顷刻。此则视医者之学术经验与运用方法之何如为定，所谓可以意会，不可以言传也。
中医对于伤寒、温病二症，由于古书之根本混淆，早已纠缠不清，幸经后人逐渐试验，渐渐分晰，始知伤寒治法与温病治法，绝然不同。四十年前余纯粹偏信西医，曾根据肠窒扶斯病菌之理，主张伤寒、温病实系一症并无分别，中医治法，不过药品上之区别，与本病毫无关系，此种见解，今已知其大错矣。历考温症诸书，虽仍不免牵扯玄虚之习，然实已知治温病之正轨，惟伤寒一症，仍有人拘泥古书，经学家对于今文古语文之争辩检详，因而抉出真伪，以示来者，厥功甚伟。中国古医书之文笔句法，多非秦汉间文字，稍读古书者，极易辨别，一望而知为假托，乃后之医者不乏通儒，初来见有根本纠正者，惜哉，贻误害人者。古书治伤寒，非全部不灵验，但有一部分，实不可从者。故本编论病，开首先将伤寒一症，详细言之，此皆本诸实验立论非臆断也。
（医验）薛殿宾五十岁，住山东德县大寺街，患伤寒症已经过五医，率皆谨守古医书治法，认症并无错误，经余接诊时系于前医认为不治，辞谢之后，病已一月馀，其当时症状，为潮热不解、．神识不清、脉微细、口燥唇裂、不寐自．汗、舌苔黑。病者自。诉，恒觉肠内若有粘贴之物一片（以前曾服泻药数次矣。），痛苦之状，不知所可，以病日久，周身皆痛，现无欲状态。衰弱殊甚，而热度至下午尤高，谵语、倦卧、唇裂有血痕，恶寒厥逆，症甚危殆，而自诉肠内自觉粘着一物，则反复叮咛，以相告语。余查以前论症诸医案，均无错误，时在十一月，认定为正伤寒，自初病至病危，所用之方，不出麻黄桂枝汤，症渐进行，则小柴胡汤、大青龙汤、调胃承气汤、大承气汤、四逆汤等应有尽有，均依古方为治，观其脉症，审其方药，无一不合；学医者已受古人之误，杀人之机，即在无一不合四字，可胜叹哉！病已至此，群医束手无策，诿为饮食不慎，自招病危，推辞不治。凡病至服药无效，毫无把握之时，医者总宜及早告知病家，再延他医诊治，以免贻误病机，致令后医为难，万不可存自满及嫉妒之心，尤应于此症治愈之后，再向病者细问经过，籍资经验，余本庸医，然于读书而外，自觉受益最多者，惟此一着。四十余年不敢自信，窃愿能知自爱之中西医共勉之。余检其以前所用之药，例如芍药、甘草、人参、当归、五味子、附子、干姜、大枣、白术、茯苓、桂枝等药，尤以芍药为最多，几于每方必有此品。无一不具。此等药品，虽为古方，然根本误人，即在于此；故此症大误，亦即在于此。当其初得之时，寒邪在表，此时一经发汗，本可自愈，况此君素本强壮，有何顾虑。
乃于发汗药中，遵照古方，芍药、甘草，均行列入，汗既不透，邪渐入内，又复于内热当下之时，误解厥逆便溏，此均热象遵照古方，又复加入种种收敛辛燥温补之品，泻又不透，致使肠胃之中，愈积愈热，渐至肠出血期几于无法挽回。盖此症初得之时，本当发汗，而误于成方，发汗不彻底，其后病热演进，当攻下，而又误于成方，攻下不彻底，由浅入深，遂成重症。病名极清楚，病象极显明，治法极简单，本可顺理成章，一药而愈。所可叹者，即古人误今人，今人误病人，一误再误，其唯一害人之方药，即在于桂枝、芍药、附子、人参，五味子、白术等等，与此君病变，大相反悖之各药品。此症死于此药者不知凡几，可胜叹哉！中医至此，实必束手无策矣，余适于是时自鄂回籍，接诊此症，病状如上述认为肠热已甚，此时病者已衰弱不堪，唯有哭泣。津液将枯，乃为立下方。
第一方午前八点钟服生大黄三钱枳实二钱芒硝一钱五分煎妥冲入芒硝一次服，服药后一点钟，嘱病者多饮白水。服一剂大下如黑油状物之粪便，病势大见轻减，当日服阿斯比林，（西药方）体温亦下降，因而能进稀粥一杯。
第二方午前八点服一次，午后八点服一次。
生大黄一钱枳实一钱芒硝一钱生地四钱寸冬二钱元参二钱丹皮三钱煎妥分二次早晚分服，服下后，退热最为显著，病热更减轻。
西药方此方服中药时，每日服之，约三日。
阿斯比林0。1～0。3克（一包，于发高热时服下，约在午后三点钟此药分量太轻，以病者已衰弱，恐其副作用发汗太大，致心脏有险，故用此小量。此时若用硫规，则多无效，此经验若干年始知之，谨以告知读者。（硫规虽无发汗之副作用，而不适用于此等热）服前中西药方均大效，病约五、六日，即渐向愈，此后所服药品，不过西药中之稀盐酸、橙皮酊等之清凉药，及中药内之生地露、银花露等轻清之品，而阿斯比林亦于热度微高时，给予0。1～0。2克一包服下，（约三、四日或间日服之）如此调理约二十余日；病已痊愈。
此症初起，中药有大效，西药绝无效。阿斯比林等至第二、三期，纯恃中药无特效，例如大黄、芒硝、生地、元参、丹皮等纯用西药例如甘汞、硫苦、阿比、安比、撒曹、硫规等亦无特效。余不知经过若干人之实验，而确知此症用药之时机，及适用中或西之药品，有时绝对无效，例如伤寒初得之用阿比等有时中西药相得益彰。例如二，三期，早晚服中药之泻下药，中间与以一包或二包之阿比。并能确知中西药虽系同一作用，而各有所宜，例如西药之甘汞，硫苦对于伤寒绝不如中药之大黄、芒硝。
此症中西医之治法，分之均易酿成重症。西医开首既无治法，对二、三期应用之泻下药，又缺乏滋养津液之品以佐之，故西医对于此症，亦只有听其演变。中医治此症，本有良方，惟古书立沦，似深奥而实朦胧，而又杂以不适用之各药，减其良药之效用，误人太甚，中药对二、三期之伤寒，又缺乏退热之灵验，是以不可尽信古书也。所以中医对此症，有各种不治之症矣，例如所谓坏病及种种定为不治之死证。西医对本病之预后，亦有种种不良之规定，（例如合并肠出血、脑膜炎、肺炎、肠穿孔及热度过高，脉搏反软少之类。）则中西医对于此症之治疗，均有缺点，叼想而知。余虽不敢谓中西医药，相机参用，必能使此症百治百愈。然确实知此症发生后，所以演变至于极重之时期者，强半由于中药古方巾之一部分太支离，西药中之一部分，根本对此症无大效．因而延误而成，中西医药，各有短长，则敢断言。以此症每逢冬季，最易流行，兵营中更易感染。余任第五镇军医长八年之久，成绩考试，辄冠全镇军医官长，即以此症成绩为多，曩者伴侣，仍有存者，当能证余言也。余治疗此症，何止千百，历将中西医药，反复比较试验，确知此症中医之传经说，西医之待期说，强半由于初起及经过中，治疗医药之不适合，因而酿成较重之症象，绝非本病之漫无治法，必须听其自然之谓，用特郑重记载，学者不可不注重实际，自囿于一偏之见也。佘岂敢自作聪明，反对古人，反对科学，然心所谓危，不忍不大声疾呼，以告学者。一得之愚，或有补于未来之医术，望知我者谅此苦衷也。西药巾之预防注射，最有特效，不可不知，（伤寒预防浆苗等）又甘汞——药，西医对此症甚推重之，比较有效，特并识之。
附录最近反证医验一则．张绍周前绥靖公署副官处书记官，年五十六岁。清苑县东关人，于民国二十六年七月，患温病，头痛、身热、身痛、呕逆、舌苔白、不恶寒。此不恶寒三字，系温病征象须注意。余接·诊时，先经该署西医官诊治，服药四日，未见效，热度甚高。医官认为肠热重症，窒扶斯症嘱其迷住医院，以免传染。此症并未认错，隔离更属当然，阅者不可误解。但西医谓伤寒，温病均为肠热症，不无可议，此则希望西医之有改进思想者，加之意也。嗣延余诊治，经诊断为温症，除上列症均有外，右脉洪数左脉亦大。肺胃初热，仅与以甘汞锭二片每片含量0。2克（第一日）嘱其即服。嗣即大解一次，隔八小时，再服中药，桑叶、丹皮、连翘、银花、菊花、豆豉、薄荷等药，连进二剂。第二日煎服一剂，分三次服。第三日豁然起床，病已痊愈。此症若纯以西药治之，必成肠窒扶斯重症，并无可疑，但在此季节七月病象、脉象，极易认定，即中医所称之温症。然若投以中药治伤寒之麻黄桂枝等汤，不但不能治病，且必加重。若投以西药之安基比林等则暂时解热，而呕逆更加。渐入内矣投以甘汞，以内撤其热。实可有效，但其表热不退，病变仍可演进以渐至于肠出血等等之危笃重症，此所以不得不有待期疗法之说矣。且甘汞亦不可屡服。故中医遇此症若误用一部分之伤寒药，桂枝亦在内，不可不注意必致贻误病机。此症若不在冬月，似不致误认。西医认症极确实，然其缺点，在西药之不能完全适用。设使此症用安比退热，用甘汞泻下，理想中似甚得法，然绝无大效，一试便知，勿庸辞费。中药治此症，特别有效，不必需用甘汞，余以张君呕逆太甚，用中药疏通，恐其呕吐，（汤剂缺点，故以甘汞锭以代中药。所虑者，中医谬于虚伪之古说，自作玄深沉晦之谈，以误人命耳。此症与伤寒，究其极必皆肠热，西医以其病原菌相同，故将伤寒，温病认定为一病，确实不误，不可不信，然中医对此：：症之治法，绝然不同，且均特效，则西医不知也。
以上所列张君医验，以余视之，原无列入本编之价值，然借此一症，与前列薛君之伤寒病对�