按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
理自性生，欲以形开，其或冀夫欲尽而理乃孤行，亦似矣；然
而天理人欲同行异情，异情者，异以变化之几，同行者，同于形色
之实。（“周易外传”卷一）
理欲同源于形邑（对象），而成之者“性”。性既然是“新故相推”，
日生而日新，日新而日富有，日富有而日能显其德，那么，理欲也是“异其
变化之几”，今日之欲未必非他日之理，今日之理也未必非他日之欲。例如
私有商品生产的追求在中古自给自足的经济条件之下被人理解做欲，而在资
本主义社会却被人理解做个性发展之理。在共产主义社会又成为资产阶级个
人主义的性。夫之主张“养其生理（性）自然之文，而修饰之以成用”（“俟
解”），道欲于理，由不合理至于合理。因为：
人之有心，书夜用而不息，虽人欲杂动，而所资以见天理者，
舍此心而奚主，其不用而静且轻，寤寐之顷是也。。。才以用而日
生，思以引而不竭。（“周易外传”卷四）
夫之说“天下亦变矣”，故人性也是动的，“不动之常，惟以动验，既
动之常，不待反推”。如果塞性于静，则“周公之兼夷驱兽，孔子之作‘春
秋’，日动以负重，将且纷胶瞀乱而言行交绌，而饱食终日之徒，使之穷物
理，应事机，抑将智力沛发而不表，是圈豕贤于人，而顽石飞虫贤于圈豕也”
（同上）。宋明道学家走的路线，大都是从中古的不动天地出发，在意识上
反映而为中古的贱形自足的思想。夫之批评他们说：
其常而可依者，皆其生而有，其生而有者，非妄而必真，。。
故贱形必贱情，贱情必贱生，。。离生必谓无为真，而谓生为妄，
而二氏之说昌矣。（“周易外传”卷二）
彼佛老者，皆托损以鸣其修，而岂知所谓损者。。岂并其清明
之嗜欲，强固之气质，概衰替之，以游情为否塞之归也哉！（同上
卷三）
他认为贱形与损欲，是“衰世之变”，性既不是“一受形不受损益”，
而是日益而生的，那么才情也都是效动的，都是为了成器而动的，而不是“绝
物而始静”的。
夫之又从义务和权利方面研究理欲，他以为看得权利轻，就看得义务亦
轻，二者间的关系好像资产阶级学者的“自由论”的“群己权界”；如果人
人追求自己的利益，就成了社会的公益。他说：
吾惧夫薄于欲者之亦薄于理，薄于以身受天下老之薄于以身任
天下也。。。是故天地之产皆有所用，饮食男女皆有所贞。君子敬
天地之产而秩以其分，重饮食男女之辨而协以其安。苟其食鱼，则
以河鲂为美，亦恶得而弗河鲂哉？苟其娶妻，则以齐姜为正，亦恶
得而弗齐姜哉？（“诗广传”卷二）
人类的欲望是要设法满足的，但也只能“敬天地之产而秩以其分，重饮
食男女之辨而协以其安”，大家竞争的矛盾如何来统一呢？夫之认为欲望之
所以能为大家都满足，主要在于平均主义的原则，他说：
君子只于天理人情上絜著个均平方正之矩，使一国率而由之，
则好民之所好，民即有不好者，要非其所不可好也，恶民之所恶，
民即有不恶者，要非其所不当恶也。。。惟恃此絜矩之道，以整齐
其好恶而平施之，则天下之理得，而君子之心亦无不安矣。所谓父
母者，鳲鸠七子之义，均平专壹而不偏不吝也。不然，则七子待哺，
岂不顾己之多得，而哺在此且怨在彼矣。曰民者，公辞也，合上下
前后左右而皆无恶者也。（“读四书大全说”卷一）
他以为要做到“天下之理得”，要“合上下前后左右而皆无恶”，只有
“整齐其好恶而平施之”，只有“均平专壹而不偏不吝”。在这一理想的社
会里好像自私心是人类的天性，而且人权也可能是平等的。
平均主义的思想在十七世起是进步的。夫之在这里和他在政治思想上要
求的廉价政治是相应的。所从他有礼乐居本，衣食居末之说。“离欲而别无
理”是在人性论上而言，离礼乐而不能专求衣食，是在政治制度上而言。在
他说来，二者是不可混同的。夫之所以强调礼乐，正是基于平均主义而理想
一个开明专制的社会。例如他说：
衣食足而后廉耻兴，财物阜而后礼乐作，是执末以求其本
也。。。夫末者以资本之用者也，而非待末而后有本也。待其足而
后有廉耻，待其阜而后有礼乐，则先乎此者无有矣。无有之始且置
之，可以得利者，无不为也。于是廉耻劧窭种瞪ィ屎醪评�
荡其心，慆淫骄辟，乃欲反之于道，。。末由得已。且夫廉耻劧�
欲知足，礼乐之实丧而欲知阜，天地之大，山海之富，未有能厌鞠
人之欲者矣。故有馀不足，无一成之准，而其数亦因之。见为馀，
未有馀也，然而用之而果有馀矣。
见其不足，则不足矣，及其用之而果不足矣。官天地，府山海，
而以天下为家者，固异于持赢之贾、积粟之农，愈见不足而后足者
也。通四海以为计，一公私以为藏，彻彼此以为会。消息之者道也，
劝天下以丰者知也，养衣食之源者义也，司财物之生者仁也。仁不
至，义不立，知不浹，道不备，操足之心而不足，操不足之心而愈
不足矣。奚从知其然也？竞天下以渔猎之情，而物无以长也。由此
言之，先王以裕民之衣食，必以廉耻之心裕之，以调国之财用，必
以礼乐之情调之。其异于管商之末说，亦辩矣。（“诗广传”卷三）
这含有近代市民的“法权”思想。从平均主义达到形式的平等主义，这
和卢梭的天赋人权说不同。夫之强调了政治上人为的调解，肯定了道德律之
节制。他讲的廉耻，与顾炎武等相似，正是对于明末封建主义的暴夺的抗议。
同时要知道，他讲的道德，指人类之易知简能，而不是如宋儒的空虚的教条。
他在教育意义上强调“习”，也是这个缘故。他把“论语”一书的主旨结论
到一个“习而已矣”，他说：
孟子言性，孔子言习。性者天道，习老人道。“鲁论”二十篇
皆言习，故曰“性与天道不可得而闻也”。已失之习，而欲求之性，
虽见性且不能救其习，况不能见乎？（“俟解”）
夫之从人性的理欲一致，道出了平均主义思想，但他又企求着有廉耻的
道德以及有礼乐的政治，设计出一个适合于他所理想的社会应该有的政治制
度，这就成为十七世纪的学者的幻想了。
第七节 王夫之的知识论
一个哲学家不是站在一切人类之上给人类分类的人。如果他把各种科学
的实际知识一种一种地分给别人，而剩下来的空洞的“真际”是他的知识领
域，那么，这种知识是“莫须有”。大资产阶级的反动派胡适就说，科学发
达到分离独立的一定程度，便无哲学了。这里，便产生了对于哲学的看法问
题。哲学是生产斗争和阶级斗争的统一的科学，它说明科学的实际，不限于
从一种角度，如数学的“量”概念，物理学的机械概念等。同时，它又不和
自然科学完全一样，而是理论的科学。所器“理论”的，是指人类知识的抽
象的综合；所谓科学，是在历史实践和革命实践中经得起具体检证的真理。
例如，对立统一的法则，自然科学是不管的，哲学即在这“理论化”了的科
学上执行解释世界和变革世界的任务。然而这又不是完全形式的。哲学愈和
科学分离而结合，愈能在实践中得到准绳，即愈能达到事物本质的媒介。反
之，哲学愈是和科学混合（例如古代）而玄远，愈不能指道人类的行为，即
愈不能成为科学。
夫之的知识论，基本上是唯物的。他的理论比顾炎武之接近于经验论更
高明了。我们在第四节引过夫之对于唯理论与经验论的批判。他所指斥的“知
实而不知名”是经验论，“知名而不知实”是唯理论。夫之认为经验还是从
物质出发的，也接近于实在的，而并不和悟性绝离。所以他区别以上二论，
有轻重的分辨。他认为在实际的经验里所得的判断（减性认识），虽不完全
真实，但如果学思不已，终可以达到真理。人民在日常生活中的知能是有真
理价值的；反之，虚立主观世界而忽视客观实在的唯心论，虽善辩巧说，也
不如常识，愈学思而愈到牛角尖里。黑格尔说：
日常生活上获得真理的事情，是不必特别反省，也可以考察出
来。我们在日常生活上，一切考察都有着思维和对象的一致之坚固
确信，这种确信，有最大的意义。假使说我们的认识，只不过是主
观的认识，或者这种认识以外的认识是我们所不能把握的东西，那
么这种绝望的主张，是我们时代的疾病。（“百科辞典”二二节）
夫之的知识论，在这点上和黑格尔是相近似的。因此，他反对主观唯心
论颇多锋利的字句，其例甚多，今择录二段于次：
庶物之理，非学不知，非博不辨。而俗儒怠而欲速，为恶师友
所锢蔽，曰何用如彼，谓之所学不杂。其惑乎！异端者少所见而多
所怪，为绝圣弃智，不立文字之说，以求冥解，谓之妙悟。。。（“俟
解”）
盖尝论之，何以谓之德？行焉而得之谓也。何以器之善？处焉而宜之谓
也。不行胡得？不处胡宜？则君子所谓“知”者，吾心喜怒哀乐之节，万物
是非得失之几，诚明于心而不昧之谓耳。。。今使绝物而始静焉，。。洞洞
焉，晃晃焉若有一澄彻之境，。。庄周瞿昙氏之所谓“知”尽此类。。。有
儒之驳者起焉，。。取大学之教，疾趋以赴二氏之途，以其恍惚空明之见，
名之曰，此明德也，此致知也，此致良知而明明德也。体用一，知行合，善
恶泯，介然有觉，颓然任之，而德明于天下矣！天下之畏难苟安以希冀不劳
无所忌惮而坐致圣贤者，翕然起而从之。（“大学补传衍”）宋明儒者空明
之见，澄澈之境，不是理性本身，而是幻觉的代名词（参考颜元的“知识论”）。
因此，凡是冥解妙悟之说，是没有不和中古的宗教相联结的。二氏之学所以
成为宗教者以此。夫之痛恨和科学相对立的迷信，他把“质朴”的冥悟的末
流，指斥得体无完膚：
以小说杂剧之所演，游髠妖巫之所假说者为鬼神。如锺馗，斧
首也，而谓为唐进士，张仟，孟昶像也，而谓求嗣之神；文昌，星
也，而谓之梓橦；玄武，龟蛇也，而调修行于武当，皆小说猥谈。
涂关壮缪之面以朱，绘雷霆之啄以鸟，皆优人杂剧倡之。而鬼神乱
于幽，礼乐乱于明，诚为可恶。乃名山大川，仅供游玩，行歌互叫，
自适情欲，取野人不容昧之情而澌减之，则忠孝皆赘疣，不如金粟
之切于日用，久矣。（“俟解”）
夫之具有资本主义启蒙期的思想因素，对于中古不求徵知的烦琐哲学，
攻击不遗余力。例如：
邵子曰，天开于子消于亥，地辟于丑消于戌。不知至健之清以
动者何容施消，至顺之浊以静者何所以受其消也？此乃陈抟狎侮阴
阳之言，非君子之言理气之实也。（“周易外传”卷六）
他在别处反邵雍玄学，是拿“征以见闻”为理由，求之于感性的认识（见
上）。此处是以推理做理由，求之于理性的认识，实具特见。他所以认为经
验论者之知实而不知名，由学问审思而犹可得真理，