按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不能厘正，差舛已甚，故商周之兴，惩其差舛而改法，亦犹汉以来
至于今，历凡十余改而始适于时，不容不改者也。若夫服色，则世
益降，物益备，期于协民瞻视，天下安之而止矣。。。其曰，夏尚
玄，殷尚白，周尚赤，吾未知其果否也。莫曾于冕服，而周之冕服，
上玄而下纁，何以不赤也？牲之必騂也，纯而易求耳，非有他也。
（同上卷十九）
（三）夫之评论唐宋以来的历史理论为类似缁黄之流，他的批判都以他
的进化观点为根据。他说：
言有大而无实，无实者不祥之言也。明主。。一闻其说而屏退
之。。。唯智小而图大，志陋而欲饰其短者，乐引取之，从箝天下
之口，而遂其非。。。王安石之入对，首以大言震神宗。帝曰：“唐
太宗何如？”则对曰：“陛下当法尧舜，何以太宗为哉？”又曰：
“陛下诚能为尧舜，则必有皋夔稷契，彼魏徵诸葛亮者何足道
哉？”鸣呼，使安石以此对，扬于尧舜之廷，则靖言庸违之诛膺之
久矣。。。舜于耕稼陶渔之日，得一善则沛然从之，岂耕稼陶渔之
侣所言善言，所行善行，能轶太宗葛魏之上乎？大其心以函天下者
不见天下之小，藏于密以察天下者不见天下之疏。方步而言趋，方
趋而言走，方走而言飞，步趋犹相近也，飞则固非可欲而得者矣。
故学者之言学，治者之言治，奉尧舜以为镇压人心之标的，我察其
情，与缁黄之流推高其祖以树宗风者无以异。韩愈氏之言曰，尧以
是传之舜，舜以是传之禹，相续不断，以至于孟子。愈果灼见其所
传老何道耶？抑仅高举之以夸其所从来邪？愈以俗儒之词章，安石
以申商之名法，无不可曰尧舜在是，吾甚为言尧言舜者危也。。。
孔孟之所称述者不一足，以何者为尧舜之治法哉？。。尧曰无名，
舜曰无为，非无可名而不为其为也，求一名以为独至之美，求一为
以为一成之侀，不可得也。。。法依乎道之所宜，宜之与不宜，因
乎德之所慎，舍道与德而言法，韩愈之所云“传”，王安石之所云
“至简至易至要”者，此也。（“宋论”卷六）
这在当时是大胆的历史理论。他把唐韩愈之道统说、宋王安石之复古歌，
都认为不是根据历史进化的观点来立论，他以他们都不过为统治者借尧舜以
高其祖宗，“以镇压人心”罢了。
夫之批评邵雍的史论最多。例如他对于“天开于子，地辟于丑”之说，
认为与京房陈搏的变复思想同类。他的“性日生”说，是他的历史观的依据，
他敢于断定三代是野蛮的，后世是文明的，而且认为越到后代，人类比前代
越文明。他说：
唐虞以前无得而详考也，然衣裳未正，五品未清，婚姻未别，
丧祭未修，狉狉獉獉，人之异于禽兽无几也。。。三代之季，尤历
历可徵焉，当纣之世，朝歌之沈酗，南国之淫奔，亦孔丑矣。。。
春秋之世，杀君者三十三，杀父者三，卿大夫之父子相夷，兄弟相
杀，。。日盛于朝野。。。然则治唐虞三代之民难，而治后世之民
易，亦较然矣。封德彝曰：“三代以还，人渐浇讹，象、鲧、共、
驩、飞廉、恶来，。。岂秦汉以下之民乎？”。。孔子垂训之后，
民固不乏败类，而视唐虞三代帝王初兴，政杀未孚之日，其愈也多
矣。。。邵子分古今为道德功力之四会，帝王何促？而霸统何长？
霸之后又将奚若邪？泥古过高而菲薄方今，以蔑生人之性，。。君
子奚取焉！（“读通鉴论”卷二十）
宋儒以来的三代论，大都违背进化的观点，大都是一种独断。夫之的进
化史观，依据近代启蒙学者的眼光，批评了他们是在中古的小天地，犹蜘蛛
之织网，织来织去，依然不出于檐下与树间。中古历史家的史识有他的脆辩
的依据，那就是似是而非的“理”，偶然的“事”，庸俗的“情”。夫之揭
发这种诡辩的“邪”“诬”说：
小道邪说，惑世诬民，而持是非以与之辩，未有能息者也，而
反使多其游词以益天下之惑。是与非奚准乎？理也，事也，情也。
理则有似是之理，事则有偶然之事，情则末俗庸人之情，易以歆动
沈溺不能自拔者也。以理折之，彼且援天以相抗，天无言不能自辩
其不然。以事徵之，事有达与相合者，而彼挟之以为不爽之验。以
情夺之，彼之言情者，在富贵利达偷生避死之中，为庸人固有之情，
而侧隐羞恶之情不足以相胜。（同上）
夫之的史论不仅在消极的批判方面有战斗性，而且在历史理论的建树上
确有大的贡献。在中国思想史上，夫之的史学创见是破天荒的。
他在自然史论方面，以为理是气之理，由气的秩序见理。同样地，他在
人类历史理论方面，以为理是势之理，由势之必然处见理。他说：
言理势者，犹言理之势也，犹凡言理气者谓理之气也。理本非
一成可执之物，不可得而见，气之条绪节文，乃理之可见者也，故
其始之有理，即于气上见理。迨已得理，则自然成势，又只在势之
必然处见理。（“读四书大全说”卷九）
古人的历史知识好用王霸之分野，来区别历史发展，如小德役大德，小
贤役大贤，谓之王；小役大，弱役强，谓之霸。前者以理，后者以势。夫之
说“既皆曰役，则皆势也”，而既皆乘势而生，亦皆理也，故前者，理也，
后者，“虽不得谓强大之役人为理之当然，而实不得谓弱小之役于人非理之
所不可过也，。。岂非理哉？”（同上）因此，他把理看作客观历史的发展
律，例如他说：
凡言势者，皆顺而不逆之谓也。从高趋卑，从大包小，不容违
阻之谓也。夫然，又安往而非理乎，知理势不可以两截沟分。（同
上）
既然顺必然之势而存在的即是理，故他又说：
极重之势，其末必轻，轻则反之也易，此势之必然者也。顺必
然之势者理也，理之自然者天也。（“宋论”卷七）
中古的史论家，拿先设的定理，即拿天理的一成型范来概括历史的发展。
夫之反对过去的这种说法，把握到理势的统一，以说明社会历史是客观的合
法则运动。所以他的“读通鉴论”“叙论一”，首先反对“统论”，主张“论
之不及正统”，在“叙论二”中说：
推其所以然之由，辨其不尽然之实，均于善而醇疵分，均于恶
而轻重别，因其时，度其势，察其心，穷其效。（“读通鉴论”卷
末“叙论二”）
“推其所以然之由，辨其不尽然之实”，即讲历史发展的真理。这一理
论，夫之在分析具体历史的时候，有用得不确当的，也有用得得体的，然而
他都是在独创的尝试中，“自成一家之言”。最得体的，是他论邃古是由野
蛮至文明的发展。他依据了“辨其不尽然之实”，援引有征的事实，反对天
地开辟的谬说。他依据了“推其所以然之由”，以三代生活简朴、后世生活
繁备的理由，说明质与文为必然演化的理势（参看“思问录外篇”，由禽兽
而野人、由野人而文字发明一段文字，见第一节所引）。这相对地把握着具
体历史，在三百年前实属难能而可贵。当然，在没有可能依据劳动工具划分
时代的标志（如石器时代、青铜器时代、铁器时代），在没有可能依据蒙昧、
野蛮、文明划分时代的材料时，是不会十分具体地把握古代历史的。因此，
夫之对于邃古知识，重在言之有征，无征则只能说“不可考而详”。三代是
中古神学的依据，夫之的批评是有实践意义的。
夫之对于三代的历史也有有价值的近似的言论。例如他说，“商周以上
有不可考者，。。其时万国各有其君”。他说，古代万国像今之土司，古代
圣贤都是军长，“伊尹周公皆六军之长”，古代土地所有制是国有形式。这
些地方都近于科学的说明。他说：
设为规画，措之科条，“尚书”不言，孔子不言，岂遗其实而
弗求详哉？从古之制治古之天下，而未可概之今日者，君子不以立
事；以今之宜治今之天下，而非可必之后日老，君子不以垂法。故
封建、井田、朝会、征伐、建官、颁禄之制，“尚书”
不言，孔子不言，岂德不如舜禹孔子者，而敢以记诵所得者断
万世之大经乎？。。夏后一代之法固不行于商周，。。成周一代之
规，初不上因于商夏。孔子曰：“足食足兵，民信之矣。”何以足
何以信，岂靳言哉？言所以足而即启不足之阶，言所以信而且致不
信之咎也。孟子之言异是，何也？战为者古今一大变革之会也，侯
王分土各自为政，而皆以放态渔猎之情，听耕战刑名殃民之说，。。
抑不能预谋汉唐已后之天下。势异局迁，。。是有“徒善不足为政”
之说，而未成乎郡县之天下，犹有可遵先王之理势。所由与“尚书”
孔子之言异也。要非以参万世而咸可率由也。（“读通鉴论”“叙
论”四）
企图把三代在历史过程中的具体特性说出来，正是夫之史论的精神所
在。这在形式的原则上是合于科学的。他说，一代有一代的制度特性，不能
混同，故结论为“要非参万世咸可率由”，古之制 不可概今日，今之制不可
垂后日，所贵乎明史者在于认识历史的发展理势。这是一个封建时代大胆的
论断，是当时研究历史的范例。自然，只依靠进化论而缺乏阶极斗争的历史
观点，就不能说明具体的历史问题，夫之的学识是有局限的。他不能“预谋”
清初以后的理论的发展，因而，他的史学观点，也应当留给后人来发展。
夫之的史论又有一个特点，那他的研究不是为建设一个博物馆或陈列所
而研究，而是重在明了历史的得失成败，以为人类的借鉴。他说：
所贵乎史者，述往以为来者师也。为史者记载徒繁，而经世之
大略不著，后人欲得其得失之极机以效法之无由也，则恶用史为？
（同上卷六）
这种历史研究的任务，更是艰巨的。他认为论史之弊有二，“放于道而
非道之中，依于法而非法之审”，歪曲历史者因不能知历史的现实，即如“司
马迁班固喜为恢奇震耀之言”也难以供后来研究历史者的依据。他说：
盖尝论之：史之为书，见诸行事之征也，则必推之而可行。
战而克，守而固，行法而民以为便，进谏而君听以从，无取于
似仁似义之浮谈，只以致悔吝而无成者也。则智有所尚，谋有所详，
人情有所必近，时势有所必因，以成与得为期，而败与失为戒，所
固然矣。（同上“叙论三”）
史家也和其他科学家一样，是忠实于真理的人，既然不能“以为慷慨悲
歌之助，。。以为放言饰歌之资”，那就要谨严从事，“求安于心，求顺于
理，求适于用；顾惟不逮，用自渐恧，而志则已严。”（同上）因此夫之就
说，“宁为无定之言，不敢执一以贼道，。。无强天下以必从其独见”（同
上“叙论四”）。这样的治史态度是和中古世界的独断的态度不同的。历史
的条件有所限，人类就自然有所不逮。正因为夫之不以全知全能的空想家“执
一以贼道”，自期“为无定之言”，则不逮者有后之学者来继承发展，这种
谦虚态度，就证明夫之是忠实于自己忠实于真理的有成就的史家。
夫之解释“资治通鉴”四字的意义，说�