按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
予未南游时，尚有将就程朱附之圣门支派之意。自一南游，见
人人禅子，家家虚文，直与孔门敌对。必破一分程朱，始人一分孔
孟，乃定以为孔孟程朱判然雨途，不顾作道统中乡愿矣。（“颜习
斋先生年谱”卷下）
然而反理学的命题，须有为真理而斗争的勇气。他说：
立言但论是非，不论异同。是则一二人之见不可易也，非则虽
千万人所同不随声也。毕惟千万人，虽百千年同迷之局，我辈亦当
以光觉觉后党，不必附和雷同也。（“颜习斋先生言行录”卷下“学
问”第二十）
他不附和盲从千百年同迷之局，实具有哥白尼的精神。由他的话看来，
上下都是千千万万的理学信仰者。他的主张是少数的先知先觉。这种新世界
问题的提出，容易蒙受“异端”的头街，甚至于有殉道的可能。他说：
仆妄论宋儒，谓是集漠晋释道之大成者则可。。。然宋儒，今
之尧舜周孔也。韩愈诋佛，几至杀身，况敢议今之尧舜周孔者乎？
季友著书驳程朱之说，发本州决杖，况议及宋儒之学术品诣者乎？
此言一出，身命之虞，所必至也。然惧一身之祸而不言，委气数于
终诬，置民物于终坏，听天地于终负，恐结舌安坐，不援沟渎，与
强暴横逆内人于沟渎者，其忍心害理不甚相远也。某为此惧，著“存
学”一编，申明。。六府六德六行六艺之道；。。著“存性”一编，
大旨明理气俱是天道，。。性命气质。。俱是善。。。二千年无人
道此理，而某独异！（“习斋记余”卷三“上太层陆桴亭先生书”）
他因了“实文、实行、实体、实用，卒为天地造实绩，而民以安物以阜”
之说，不足以服人口，“惴惴恐涉偏私，自是诽谤先儒”（同上）。
她在“未坠集序”中颇成激李顒为他用文武之道来辨解，说：
予世之罪戾人也！。。学术者，人才之本也；人才者，政事之本也；政
事者，民命之本也。无学术则无人才，无人才则无政事，无政事则无治平，
无民命，其如儒统何，其如世道何？
于是始信程朱之道不媳，周孔之道不著，圣人复起，不易吾言矣！乃断
与之判为雨途，。。毕敢犯之哉（上文曾言早年“犹不敢犯宋儒赫赫之势
焰”），。。不得已也。吾友刚主季氏，最爱我者，深爱吾获罪前贤，辑诸
儒论学曰“未坠集”，盖欲使天下后世知诸儒之言，亦有合于吾说，吾说为
不谬于诸儒，顺其势而救之，使道明而予亦无罪，意甚善也。然吾深痛三事
三物之道竟亡，而天下无儒，不能作道统中乡愿矣。嗟乎，端木子云，“文
武之道未坠于地，在人”，谓道在人身而未坠也。今观诸儒之论，。。言之
悖于尧舜周孔者坠也，言之不悖于尧舜周孔者亦坠也，故予读之而心益伤。
虽然，策我者至矣！（同上卷一）从这里，我们就了解十七世纪的学者之所
以重视古代形式，还因为时代“叛徒”的头衔不得不有所规避。颜元的思想
史论，与其说是争道统，毋宁说也是改变道统（主词）的述词。他的幼稚的
思想史观是这样的：
孔子殁而诸子分传，杨墨庄列乘间而起。。。焚书坑儒，使吾
儒经世之法，大学之制，沦胥以亡。雨漠起而治尚杂霸，儒者徒拾
遗经为训传，而圣学之体用残缺莫振。浸淫于魏晋隋唐，训诂日繁，
佛老互扇，清谈词章哗然四起。。。五季百氏学术一归兵烫。。。
宋代当举世愦愦，罔所适向之时，而周子突出，以其传于禅僧寿涯、
道士陈抟者，杂人儒道，终圆著书，创开一宗，程朱陆王皆奉之，
相率静坐顿悟，验喜怒哀乐未发时气象，曰以不观观之，。。而明
明德之实功溷矣，相率读讲注释，合清谈驯诂为一堂，而习行礼乐
兵农之功废，所谓亲民者无其具矣。。。语录态其张皇，传赞肆其
粉饰，竟若左右虞周，颉颃孔孟者。。。雨宋及今，五百年学人尚
行禹益孔颜之实事否？徒空言相续，纸上加纸，而静坐语录中有
学，小学“大学”中无学矣，书卷两庑中有儒，小学“大学”中无
儒矣。（“习斋记余”卷一“大学辨业序”，并参看“存学编”卷
一“由道”及“习斋记余”卷三“上太会陆桴亭先生书”。）
他的类似这样的非历史观点的议论是很多的，都企图复活古代文朋，以
证明他的新世界观，所谓“以历代之消可自今日是，历代之衰可自今日盛”
（同上卷一“大学辨业序”）。
颜元在“大学辨业序”中，曾针对了朱熹“大学章句序”，加以攻击。
他对于大学的态度，和陈确不同。陈确说：“‘大学’首章，非圣经，其传
十章非贤传”。颜元则说经为圣经，传非贤传，而把宋儒的道统，说成学术
的幻变。颜元信仰他的新世界，针对了朱熹之说，提出真学不在天理，不在
朝廷，而在人间和在学校。他说：
不特学尧舜之精一执中，而并学其和修六府矣，不特学周孔之
洗心操存，而并学其三物四教矣，是谓真学尧舜周孔者矣，是谓真
传秦舜周孔者矣。（同上卷三“与上蔡疆仲诚书”）
昔人言本原之地在朝廷，吾则以为本原之地在学校。（同上卷
一“送王允德教谕清苑序”）
颜元虽言真传，却不执一个心传，反把真传说成各尽其才的分工的事物
世界。因此，他论孔子真传不必在曾孟，而七十子也各具所长。他说：
自孔子奠楹后，即判为七儒。而惟孟轲氏一脉，传曾子舆之学。
他若漆雕、顓孙诸派，皆附此一脉，小闻于后，流不大矣。然据韩
非子称儒有七，皆曰真孔子也，孰从而辨其真孔子也？则当时其派
盖不相下，殆昌黎所谓学焉而各得其性之所近。然去圣未远，传授
必真，不过贤各行其所长，如清、任、和、圣，各成其所优，而其
实圣皆尧舜之道，贤皆孔子之学，小异大同，未失尧舜六府、周公
孔子六艺之传也。。。宋人之冒乱也，深而难知，为朱者曰我真孔
子也，凡不由朱者皆斥之；为陆者曰我真孔子也，凡不由陆者皆斥
之。。。而以孔门礼、乐、射、御、书、数观之，皆未有一焉。有
其一，亦口头文字而已矣。以孔门明德亲民之道律之，皆未有似焉。
有其似，亦禅宗虚局而已矣。（同上卷三“寄关中李复元处士书”）
这一分工的世界，在形式上披了唐虞成周的古衣古裳，而其内容却为事
与物的世界或“习行经济”的社会。他说：
唐虞之儒，和三事、修六府而已；成周之儒，以三物教万民宾
兴之而已，六德即尧舜所为正德也，六行即尧舜所为厚生也，六艺
即尧舜所为利用也；孔门之儒，以四教教三千人而已。文即六艺，
行即六行。忠信二者，即记者隐括其六德也。夫尧舜之道而必以
“事”名，周孔之学而必以“物”名，假若预烛后世必有离事离物
而为心口懸空之道，纸墨虚华之学。。。训诂、清谈、禅宗、乡
愿，。。宋人兼之，乌得不“晦”圣道误苍生至此也！。。
夫儒者学为君相百职，为生民造命，为气运主机者也。即如唐
虞之世，莫道五臣十六相四岳群牧是大人之学、君子之儒，虽司空
之一吏，后稷之一掾，九州牧下之一卒，凡与于三事之中者，皆大
入学，君子儒也。夏商周之世，莫道伯益、靡仍、伊莱、传说十乱
诸公是大入学君子儒，虽其一吏一掾一倅，凡与于三物之中者皆大
人学君子儒也。孔子之门，莫道颜曾七十贤是大人学君子儒，虽二
千九百二十八徒众，但习行一德一行一艺，皆大人学君子儒也。儒
之处也惟习行，。。儒之出也惟经济。。。离此一路，。。即另著
一种“四书”、“五经”，一字不差，终书生也，菲儒也。。。此
义一明，则三事三物之学可复，而诸为儒祸者自熄。（同上“寄桐
乡钱生晓城书”）
颜元所谓的事物，有时统称“物”。这一物质的世界和宋儒以来雪性言
心的“镜花水月”的世界是对立的，他企图由幻景矫正于实境。他说：
“大学”曰“格物”，又曰“物有本未”，兹曰“仁人不过乎
物，孝子不过乎物”，盖周先王以三物教万民，凡天下之人，天下
之政，天下之事，未有外于物者也。二千年道法之坏，苍生之厄，
总以物之失耳。秦人贼物，漠人知物而不格物，宋人不格物而并不
知物，宁第过乎物，且空乎物矣，仁人乎哉？孝子乎哉？吾顾天下
为仁人为孝子也。（“习斋记余”卷九“题哀公问”）
这样，他认为二千年来，因丁失“物”之故，以致不能做“仁人孝子”，
而新世界的“仁人孝子”乃是惟物是格的新人类。并且，他还区别了二千余
年来失“物”的程度。他以为。战国诸子的世界犹有七成“物”的利益，漠
儒的世界犹有三成“物”的实在，宋儒的世界是一点“物”味也没有了。他
说：
吾尝论邪说矣：杨墨仙佛皆异端也，必不得靖，宁使惕墨行世，
犹利七而害三也。吾尝论儒术矣：漠之滥觞，宋之理学，皆伪儒也；
必不得已，宁使漠儒行世，犹虚七而实三也。即如“礼运”，虽未
必尽出于圣人，句句敷理于事，丽文于行，学者体践其一二，皆足
以康躬福世，即果监觞也，不犹益乎？下至其训诂，亦多切于器物
度数。宋人则有事外之理，行外之文，且牵释老附会六经四子中，
使天下迷酩，。。致普地库塾无一可用之人才，九州职位无一济世
之政事。（同上“礼运”）
此论虽然不是历史主义的观点，但不失为一个勇于追求新世界的哲人的
口吻，正所谓“下二千年不敢下之笔，开二千年不敢开之口”。他的将来世
界，并没有直线地形成：乾嘉正走了一段所谓“虚七而实三”的滥觞，漠学
家们一味训诂着器物度数；晚清正走了一段所谓“利七而害三”的路径，墨
庄之学大行于清末，一直到古文学家章炳麟的“庄子”哲学，今文学家梁启
超的“墨子学案”。真正的物魂的召唤，则是五四运动以后新民主主义革命
的历史了。
颜元的新世界观在于从失“物”的社会召唤得“物”的社会，实质上反
映了城市平民阶级的城市手工业独立发展的要求。他更为了召唤新人，著“存
入编”。他说：
某不度德力，。。新著“明太祖佛赞解”、“唤迷途”，合旧
作“诛佛论”，集为“存入编”，将为天地扫荡妖氛以救生民。（同
上卷七“癸亥季秋祭孔子文”）
他的“唤迷途”，共分五唤。第一唤，唤僧道。第二唤，唤修静者。第
三唤，唤西域僧人。第四唤，唤高谈性命的儒。第五唤，唤妖邪雅杂。这无
异是召唤宗教世界所失掉的“人”魂，所以叫做“存入”。这里含着极其浓
厚的近代市民阶级的人丈思想，不能谨以形式上的“靖异端”目之。他所召
唤来的理想人类，是人文主义的个人党醒和个性解放。在这一点，他比任何
一位清初学者都要极端，都要坚决。
颜元论事论物，都寻求一个实在的原因，不主张没有答案或答案玄空。
例如朱熹语录记：“问：风俗如何可变？曰：如何可变，只且自立。”颜元
抄了这条语录，批评说：“只问到肯紧处，朱子便推开！”（朱了语类评”）
又如朱熹说：“气有盛衰。真宗时，辽人直至澶州，旋又无事，亦是气正盛。
靖