按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
书颂扬清统治者的文化政策，说：
臣又观道统之与治统，古者出于一，后世出于二。孟子序尧舜
以来至于文王，率五百年而统一续，此道与治之出于一者也。。。
孔子之生东迁，朱子之在南渡，天益付以斯道，而时不逢，此道与
治之出于二者也。自朱子而来，至我皇上，又五百年，应王者之期，
躬圣贤之学，天其殆将复启尧舜之运，而道与治之统复合乎！伏维
皇上承天之命，任斯道之统，以升于大猷，臣虽无知，或者得依附
末光，而闻大道之要。臣不胜拳拳！（“榕村全集”卷十“进读书
笔录及论说序记杂文序”）
李光地所颂扬的统治阶级的“统”策，即康熙以来束缚学术自由发展的
法宝，所以清代史学家全祖望痛斥说：“君家相公（李光地）之书，其貌则
经者，其人则纯乎纬者也！”（“鲒埼亭集外编”卷四十四“答诸生问榕村
学术帖子”）
专门汉学就是在这样钦定御纂的世界中发展起来的。这正如皮氏所说：
“乾隆以后，许郑之学大明，治宋学者已鲜，说经皆主实证，不空谈义理，
是为专门汉学。”（“经学历史”）
专门汉学分为吴皖两派：吴派以吴县惠栋为首。惠栋字定宇，生于康熙
三十六年（公元一六九七年），卒于乾隆二十三年（公元一七五八年）。皖
派以安徽戴震为首。戴震字东原，生于雍正元年（公元一七二三年），卒于
乾隆四十二年（公元一七七七年）。
戴震的学问从惠栋处所得者甚多，而其影响则超过惠栋。钱大昕曾为二
人作传，对于惠栋说：
年五十后，专心经术，尤邃于“易”。。。汉学之绝者千有五
百余年，至是而粲然复章矣。。。宋元以来，说经之书盈屋充栋，
高者蔑弃古训，自夸心得，下者剿袭人言，以为己有，儒林之名徒
为空疏藏拙之地；独惠氏世守古学，而先生所得尤深，拟诸汉儒，
当在何邵公、服子慎之间，马融、赵岐辈不能及也。（“潜研堂文
集”卷三十九“惠先生栋传”）
对于戴震说：
讲贯“礼经”制度名物及推步天象，皆洞彻其原本，既乃研精
汉儒传注及“方言”、“说文”诸书，由声音文字以求训诂，由训
诂以寻义理，实事求是，不偏主一家。。。阎百诗、顾景范、胡朏
明虽善读古书，犹未悟斯失（指考证字义地名），先生始釐正之。
同时颇有狂而不信者，予深赞成其说。（同上“戴先生震传”）
吴皖二派不同的地方，过去学者或以为惠求其近汉，戴求其近实。王引
之即持此种见解。他说：
惠定宇先生考古虽勤，而识不高，心不细，见异于今者则从之，
大都不论是非。来书言之，足使株守汉学而不求是者，爽然自失。
（见“致焦循手札”）
章炳麟评述二派则说：
其成学箸系统者，自乾隆朝始。一自吴，一自皖南。吴始惠栋，
其学好博而尊闻；皖南始江永戴震，综形名，任裁断，此其所异也。
先栋时，有何焯、陈景云、沈德潜，皆尚洽通，杂治经史文辞。
至栋承其父士奇学，揖志经术，撰“九经古义”、“周易述”、“明
堂大道录”、“古文尚书考”、“左传补注”，始精眇不惑于谜闻。。。
栋弟子有江声、余萧客。声为“尚书集注音疏”，萧客为“古经解
钩沈”，大共笃于尊信，缀次古义，鲜下己见。而王鸣盛、钱大昕
亦被其风，稍益发舒，教于杨州，则汪中、刘台拱、李惇、贾田祖
以次兴起。萧客弟子甘泉江藩复缵续“周易述”，皆陈义尔雅，渊
乎古训是则者也。
震生休宁，受学婺源江永，治小学礼经算术与地，皆深通。
其乡里同学有金榜、程瑶田，后有凌廷湛、三胡。三胡者，匡
衷、承珙、培翬也，皆善治“礼”；而瑶田兼通水地、声律、工艺、
谷食之学。震又教于京师，任大椿、卢文弨、孔广森皆从问业。弟
子最知名者：金坛段玉裁、高邮王念孙。玉裁为“六书音韵表”，
以解“说文”，“说文”明。念孙疏“广雅”，以经傅诸子，转相
证明，诸古书文义诘诎者皆理解。授子引之，为“经传释词”，明
三古辞气，汉儒所不能理释。其小学训诂，自魏以来未尝有也。。。
凡戴学数家，分析条理，皆。。密严瑮，上溯古义，而断以己之律令，
与苏州诸学殊矣。（“检论”卷四“清儒”）
炳麟的述评，是有一定的总结性的。他评论惠栋与戴震两派学风，吴派
是“学好博而尊闻”，皖派则“综形名，任裁断”；吴派“笃于尊信，缀次
古义，鲜下己见”，皖派则“分析条理，皆。。密严瑮，上溯古义，而断双己
之律令”。这是清末最后经学大师的评断。但严格讲来，汉学是始于惠栋，
而发展于戴震的。
汉学的研究方法，是研究史料的一种方法。“汉学”二字，在吴派学者
的概念中，确有“惟汉是信”的意思。例如吴派学者江藩说：
黄宗义之“易学象数论”，虽辟陈搏、康节之学，而以纳甲动
爻为伪象，又称王辅嗣注简当无浮义；黄宗炎之“周易象辞图书辨
惑”，亦力辟宋人图书之说，可谓不遗余力矣。然不宗汉学，皆非
笃信之士也。。。胡朏明（渭）“洪节正论”，虽力攻图书之谬，
而辟汉学五行之说，是不知夏侯始昌之“洪节五行傅”，亦出于伏
生也，。。是以黜之。（“汉学师承记”附“国朝经师经义”）
“不宗汉学，非笃信之士”，即章炳麟所谓“笃于尊信，鲜下己见”。
但皖派戴震的意见稍有不同，他不但信汉，且也疑汉，即炳麟所谓“上溯古
义，而断以己之律令”。戴震说：
不以人蔽己，不以己自蔽。。。有名之见其蔽二：非掊击前人
以自表■，即依傍昔儒以附骥尾。。。今之博雅能文章善考核者，
皆未志乎闻道，徒株守先儒而信之笃，如南北朝人所讥：“宁言周
孔误，莫道郑服非”。（“戴东原集”卷九“答郑丈用牧书”）
治经先考字义，次通文理。志存闻道，必空所依傍。汉儒故训有师承，
亦有时传会，晋人传会凿空益多，宋人则恃胸臆为断，故其袭取者多谬，而
不谬者在其所弃。我辈读书原非与后儒 竞立说，宜平心体会经文，有一字非
其的解，则于所言之意必差，而道从此失。。。学不足以益吾之智勇，非自
得之学也，。。食而不化者也。。。宋以来，儒者以己之见硬坐为古贤圣立
言之意，而语言文字实未之知；其于天下之事也，以己所谓理强断行之，而
事情原委隐曲实未能得，是以大道失而行事乖！（同上“与某书”）这样看
来，所谓汉学，是和晋、宋凿空之学、汉儒传会之学都相反的，它不仅要复
汉之古，而且在于“空所依傍”，断以己见。
刘师培曾对汉学的方法，加以说明，他说：
古无汉学之名，汉学之名始于近代。或以笃信好古该汉学之范
围，然治汉学者未必尽用汉儒之说；即用汉儒之说，亦未必用以治
汉儒所治之书。是则所谓汉学者，不过用汉儒之训故以说经，及用
汉儒注书之条例以治群书耳。（“左盒外集”卷九“近代汉学变迁
论”）
然刘说也只及于汉儒的训故方法与注书条例，还没有明言这种方法是什
么。章炳麟归纳其中优良的方法为六点，说：
近世经师，皆取是为法：审名实，一也；重左证，二也；戒妄
牵，三也；守凡例，四也；断情感，五也；汰华辞，六也。六者不
具，而能成经师者，天下无有。学者往往崇尊其师，而江戴之徒，
义有未安，弹射纠发，虽师亦无所避。（“太炎文录初编”“文录”
卷一“说林下”）
炳麟此论把汉学家的治学精神理想化了。到了梁启超、胡适，便把这种
汉学家的治学精神，吹捧成了什么“近代的科学方法”了。这是似是而非的
论断，必须把它究明。按戴震继承明末以来天文、数学、地理诸学的研究，
在学术修养上确有若干逻辑的因素渗注于其治学方法中，这种方法影响于汉
学家之整理古籍，亦至不鲜。如戴震说：
寻思之久，计于心曰：经之至者道也，所以明道者其词也，所
以成词者字也。由字以通其训，由词以通其道。。。一字之义，当
贯群经，本六书然后为定。至若经之难明，尚有若干事：
诵“尧典”数行，至“乃命义和”，不知恒星七政所以运行，
则掩卷不能卒业：诵“周南”“召南”，自“关睢”而往，不知古
音，徒强以协韵，则龃龉失读；诵古“礼经”，先“士冠礼”，不
知古者宫室衣服等制，则迷于其方，莫辨其用；不知古今地名沿革，
则“禹贡”“职方”失其处所；不知少广旁要，则“考工”之器不
能因文而推其制；不知乌兽虫鱼草木之状类名号，则比兴之意乖。
而字学故训音声未始相离，声与音又经纬衡从宜辨。（下言数学、
音乐）。。凡经之难明，右若干事儒者不宜忽置不讲。。。仆闻事
于经学盖有三难：淹博难，识断难，精审难。。。为书之大概端在
乎是。前人之博闻强如郑渔仲、杨用修诸君子，著书满家，淹博有
之，精审未也；别有略是而谓大道可以径至者，如宋之陆，明之陈、
王，废讲习讨论之学，假所谓尊德性以美其名，然舍夫道问学，则
恶可命之尊德性乎？。。群经六艺之未达，儒者所耻，仆用是戒其
颓惰。（“戴东原集”卷九“与是仲明论学书”）
寻求而获，有十分之见，有未至十分之见。所谓十分之见，必征之古而
靡不攸贯，合诸道而不留馀议，巨细毕究，本末兼察。若夫依于传闻以拟其
是，择于众说以裁其优，出于空言以定其论，据于孤证以信其通，虽溯流可
以知源，不目睹渊泉所导，循根可以达杪，不手披枝肄所歧，皆未至十分之
见也。
以此治经，失“不知为不知”之意，而徒增一惑，以滋识者之辨之也。。。
既深思自得而近知矣，然后知孰为十分之见，孰为未至十分之见。。。夫然
后傅其信，不传其疑，疑则阙，庶几治经不害。（同上“与姚孝廉姬传书”）
以上第一段话，大意是说科学知识是明经的基本学问，没有这些科学知识，
则经典上所讲的话，是不能精审识断的；第二段话，大意是说定理与假说的
区别，十分之见颇当形式逻辑的定理，未至十分之见颇当犹待证明的假设，
定理可传，假说则阙疑以待识者之辨。这是合于逻辑的精神的。然而乾嘉学
者不是在严格意义上“无所雇虑”的。大部分汉学家，因为没有将来社会的
信仰，在结论上还是被古道所桎梏；换言之，在古籍的狭小天地中并没有科
学态度的扩充。这扩充是要超出于古籍而进入于物质世界与未来社会的。“四
库全书总目提要”把二千年经学升降，以六字评述：两汉之学，其弊也“拘”；
魏晋至唐及宋初，其弊也“杂”：宋庆历至南宋，其弊也“悍”；宋末至元，
其弊也“党”；明末之弊也“肆”，而清朝之弊也“琐”。以上六字断语不
皆是正确的说法，而清代汉学之“琐”则是事实。著者有概括汉学家方法论
的四句话，这便是：
蔽于古而不知世（古指古籍，世指社会）；蔽于词而不知人（词
指“由词通道”之词，人指个性）；有见于实、无见于行（实指其
一部分认�