按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
常有创造性的”，或希望证明他有很高的趣味，“是的，这个现代建筑是很吸引人
的，不是吗？”
还是没有一个同其感受相关的。
问一个人如何看待一种想法时，回答也不是这样。
再假定我阐述了某一模式，在问题的陈述中；这一模式描述了大量的问题，
一个人可以将它同他关于世界的哲学倾向、态度、认识、想法联系起来——而后，
他又会给我大量混乱的回答。
他会说，“好，我不赞成这样或这个事实的阐述，”或者他可以说，“你引证
的这种、那种观点的证据已被员权威人士讨论过了”，或又说“好了，我不会认
真对待这个的，因为如果你考虑它的长远影响，你可以看到，它决不会是这
样”。。
所有这一切又未同其感受相关。
回答只需感受，而无需其它。
到模式存在的地方去，看看你在那里的感受如何。
把它同没有这种模式的地方的感受相比较。
如果你在模式存在的地方感觉更好，那么模式就是好的。
如果你在模式不存在的地方感受更好，或你可以诚实地检查出两组情形之间
没有差别，那么模式就不是好的。
这种检验的成功与否随着至今我还没有充分说明的、人们对模式的感受出奇
一致的事实而定。
我曾发现，关于模式中的“概念”或关了模式的哲学表达或关于模式看来意
指的“趣味”或“风格”，虽然人们可以陷入最令人惊讶的复杂的争执之中，可
是从同一文化来的人们对于不同模式的感受却明显地一致。
比如，拿儿童对水的需要来说。几年前，我在旧金山参加一会议，一个下午，
两百多人在一起试图找出在某城市中他们想要的东西。八人一小组，围坐小桌，
花了一个下午讨论。在结束的时候，每个小组一位发言人归纳了他们最想要的东
西。
一些小组，相当独立地提到，他们想要他们的儿童有机会在泥和水中，或用
泥和水，特别是水来玩耍，以取代公园和学校提供的坚硬的沥青游戏场。
这吸引了我。正巧我们已发展的语言模式之一，水池和小溪进入到有关这样
事实的细节：我们所有的人，特别是儿童需要玩水的机会，因为它解决了基本的
下意识的过程。而且这是模式十分自发的确认，直接自人们的感觉中诞生。
或者以医院规模为例。圣保罗的官员，最近开始建造世界上最大的医院——
1000床位的医院。现在10有9人，也许100人有95人会认为1000床的医院充
满了恐惧和干扰。
把这个仅作为经验事实来思考。它是一个安排有序的经验事实，远比偷懒的
实验及专家可以收集的观察资料要巨大得多。
科学中，有很少实验，其中某个现象有能力产生这样超常水平的一致。
但由于某种奇怪的原因，我们还不愿认识这些感觉的深度、力量和核心。如
果把巴西人想到这个医院就感觉不舒服这一事实，作为散布对专家意见怀疑的手
段，在立法机关提出的话，议员将会莞尔一笑，在这种情形下甚至提及感觉都会
是令人为难的。然而这共有的感觉之洋是我们互相同一的地方——这是最终我们
赞同模式语言的根源。
很容易把感觉看作是“主观的”和“不可依赖的”从为它们是一个作为任何
形式的科学一致的合理依据而将它们排除。
当然，在私密情形中，在人们的感受一个接一个变化非常大的地方，他们的
感受不能用作一致的基础。
然而，在模式的范围内，在人们看来90％、95％甚至99％次一致的地方，我们
可把这种一致看成是超常的、看成是对人类感觉的完整性的几乎突破性的发现，
我们当然可以把它作为科学的加以运用。
但为避免重复，我必须再次声明，一致只在于人们的实际感受，不在乎他们
的意见。
例如，如果我让人们来到窗前场所（窗座位，玻璃凹室，看到外面一些花的
低窗台旁的椅子，凸窗。。），并叫他们把这些窗前场所同那些房间中与墙面取
平的窗加以比较，几乎没有人会说平窗实际感觉比窗前场所更舒服——这样我们
会获得95％的一致，
如果我把这组人带到有模数墙板的各种各样的地方、把这些地方同用砖和灰
泥、木材、纸、石头。。建造的地方比较。几乎没有人说模板使他们感觉更好，
只要我坚持我只想知道他们感受如何。这样就又一次获得了95％的一致。
但当我允许人们表达他们的意见或带有他们的想法和意见的感受时，一致使
消失了。突然地模制构件和生产它们的工业的坚定拥护者将找出一切理由来解释
何以模数墙板更好，它们何以经济可行。而且一旦意见说服了，窗前场所就以同
样的方式作为不实际的而被排除，预制窗的需要就作为非常重要的而被讨
论，。。所有这些理由事实上是靠不住的，但仍然是以一种看来不得不让人同意
的方式采表现的。
总之模式的科学的精确性只能来自人们感觉的直接评价，而非来自争辩或讨
论。
这些触及现实的感觉有时非常难以达到。
例如，假定某人提出一个水从一喷泉的四个方向流出的模式。
如果我向这人说——那样使你感觉好吗？他回答：是的，当然，那确是我何
以要那么做的缘故——它使我感觉好。
需要艰苦的训练来说，不、不，等一等，我对那种信口之言不感兴趣。如果
你把水从水池大量流出，并可以灌溉果园的情形同水在四个方向细细流出的情形
比较——现在诚实地、诚实地自问——哪两个使你感觉更好——然后你知道了当
水流更大时，它使你感觉更好——它更有意义，世界更加完整。
但承认这一点是艰难的，因为把注意集中于感觉要做非常艰巨的工作。
它也不难，因为感觉不在那里，或感觉是不可信赖的。
它又难，因为长时间注意以及发现谁实际感觉更好要集中大量的、不一般的
注意力。
而只有这真实的感觉，这需要注意力的感觉，这需要化力气的感觉，才是达
到一致所依赖的。
只是这深得多的感觉，才直接和作用力的平衡相连，直接和现实的特殊时刻
相连。
一旦一个人希望象这样严肃认真地对待自己的感觉，并加以注意——排除意
见和想法——那么他对模式的感受就可接近无名特质了。
然后我们看到了，一个平衡模式的概念深深扎根于感觉的概念。
当我们的感觉是真正的感觉时，它给我们提供了找出哪种模式平衡及哪种不
平衡的强有力的方法。
但尽管如此，感觉本身并非事物的实质。
在有生气的模式中，存亡攸关的不仅仅是它给我们感觉很好，而且更重要的
是，它实际解放了世界的一部分，允许作用力自由作用，它从概念和观念强加的
影响中解放了世界。
总之，存亡攸关的东西最终不是别的，而是无名特质本身。
一些模式有这一特质，另一些则没有。那些使我们感觉好的，因为它们帮着
使我们完整，我们在它们的存在中更感到我们自己，不过最重要的还是特质本身，
不是它对我们的影响。
最终，是模式中的这种特质，产生了有无活力之差异。
以行人和汽车之间的关系为例。
一般的常识是步行者必须同汽车分开，因为这样对他们是宁静、安全的。
但问题百出的现实向我们表明，甚至在步行与车行完全分开的城市里，儿童
还是跑出来到停车场地玩耍，人们还是随便沿着车行路行走。事实上，人们走最
短的路线，而哪里有活动哪里就有车辆。
毫无疑问，步行道为了和平。宁静和安全需要进行提防汽车的某种处理。但
路线也需要经过活动的地方，在那里步行者可以遇到汽车。
同时处理这些作用力是可能的。如果我们使步行道和车行道相垂直，越过车
道但不完全离开它们，我们就创造了和平和安全，也创造了步行者和汽车相遇的
地方，活动发生的中心，两个系统相交的地方。
这个事实上解决了作用力冲突的模式，当然，也符合于我们感觉到汽车和人
之间关系最舒服的地方。在城市的商业区，完全和汽车隔开的道路系统太安静、
做作、几乎不真实了，难道这不对吗？相反，难道不是那些安静、美妙，但导向
一条车道的步行道使我们感觉到同这些作用力完美平衡的吗？问问你自己，是否
你不知道在城市中象这样一条步行道，其中有车道在视线内，却在一端越过步行
道——井问问你自己，你在那里时，你是否感觉不好。
达到了这个程度，这个模式小路网络和汽车就是基于现实的。一旦关联保持
在我们有小汽车的环境中，这就是正视作用力，并通过真正对待它们无偏见地加
以解决的模式。
是现实本身产生了这种区别。
举另一例子：我们在秘鲁建造的住宅中，我们把模式建立在可以在人们生活
中发现的潜在作用力的基础之上。由于许多作用力是悠久的，我们被引导创造了
许多同古代和殖民地秘鲁传统相同的特点，例如每一个住宅设计了一个正好置于
前门里边，接待正式客人的“撒拉”，一种特别正规的起居室，和一个在住宅更
后面的家人自己生活的家庭起居室（见模式私密性层次）。并且在前门外我们给每
一住宅设计了凭眺凹廊。人们可以半在里，半在外站着观看街道（见模式前门凹
进处）。这些模式都是和秘鲁传统一致的。人们强烈地批评我们试图走回头路，
他们说，秘鲁人的家庭本身在奋力赶上未来，想让住宅象美国住宅一样，这样他
们就可以有一种现代的生活方式。
这里的问题不是过去、现在或未来的问题。它是一个简单的事实，单有一个
起居室的秘鲁家庭，只要有生人来访，就会碰到冲突——他们是想全家聚在餐桌
旁、交谈、看电视，同时却想对来访者表示礼貌接待而不与家庭混杂在一起。而
且如果不可能站在前门观看街道，许多妇女将体会到这样两种事实的冲突：作为
一个妇女，她们期望退隐，不太突出，或不直接地坐在街道上，但在住宅里，她
们又想体验某种同街道和街道生活的联系。
我没有裁决这些事实。它们只是秘鲁人1969年动态的事实。只要这些作用
力存在，人们将体验到不可解决的冲突，除非给予这样的模式，否则很难是完整
的。
而且最终，只是当我们的感觉完全同作用力的现实相接触的时候，我们才开
始看到能够产生生气的模式。
这就是艰难之所在——因为人们常常把他们自己的意见放在先于现实的地
位。
时常，人们通过说“要不然其它样子的”对这些作用力的描述作出反应而说
“应该是另外的样子”。例如，入口的过渡空间是部分地基于这样的事实，在城
市街道上，人们有一副街道行为的假面具，在一个人于私密或隐匿场合可以放下
来之前，需要有一个过渡空间加以去除。
某个人对这一模式的评语是：这个事实是不好的，人们应该学会在街道上同
私密处一样，俾使我们大家能够互爱。
这一论点的目的是好的。但人类并非如此柔顺。尽管不出自我们自己的意志，
街道假面具是由我们创造的。它的形成是有关城市环境中人的本性的一个基本�