按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
饕蚴歉霉颈绕渌居懈嗟墓室滴瘛钡穆劬荨�
B、D与国际化无关；C谈的是“500家公司”都在“国际化”，而题干强调的是各公司的国际化程度的差异；E好像与国际业务有一定的关系，但国际业务的多少与公司是否由多国共管并无直接的关系。
例2：全国政协常委、著名社会学家、法律专家钟万春教授认为：我们应当制定全国性的政策，用立法的方式规定父母每日与未成年子女共处的时间下限。这样的法律能够减少子女平日的压力。因此，这样的法律也就能够使家庭幸福。
以下各项如果为真，哪项最能够加强上述的推论？
A。？父母有责任抚养好自已的孩子，这是社会对每一个公民的起码要求。
B。？大部分的孩子平常都能够与父母经常地在一起。
C。？这项政策的目标是降低孩子们在平日生活中的压力。
D。？未成年孩子较高的压力水平是成长过程以及长大后家庭幸福很大的障碍。
E。？父母现在对孩子多一分关心，就会减少日后父母很多的操心。
＇解题分析》？正确答案：D。
本题的逻辑主线是“这样的法律能够使子女压力减少→这样的法律能够使家庭幸福”，这两者之间存在跳跃，必须“搭桥”，即找一个选项把“子女压力减少”与“家庭幸福”这两者之间联系起来。
D项如果为真，则说明能够减少未成年孩子压力的法律，有利于排除家庭幸福潜在的障碍，因此，这样的法律能够使家庭幸福。因此，D项有力地加强了题干的推论。E项对题干有所加强，但力度不如D项，其余项不能加强题干。
（五）推论可行或有意义
如果支持题型的某个备选选项，是题干推理成立的必要条件，也就是说该选项的存在使题干推论可行或有意义，那么该选项就是正确答案。
由于假设是段落推理的必要条件，找到了段落推理的一个假设，那么其推理成立的可能性就必然增大，这个假设对段落推理起到了支持作用，所以假设必然是支持，因此这类支持题型相当于寻找段落推理成立的一个假设。
例1：经A省的防疫部门检测，在该省境内接受检疫的长尾猴中，有1％感染上了狂犬病。但是只有与人及其宠物有接触的长尾猴才接受检疫。防疫部门的专家因此推测，该省长尾猴中感染有狂犬病的比例，将大大小于1％。
以下哪项如果为真，将最有力地支持专家的推测？
A。在A省境内，与人及其宠物有接触的长尾猴，只占长尾猴总数的不到10％。
B。在A省，感染有狂犬病的宠物，约占宠物总数的0。1％。
C。在与A省毗邻的B省境内，至今没有关于长尾猴感染狂犬病的疫情报告。
D。与和人的接触相比，健康的长尾猴更愿意与人的宠物接触。
E。与健康的长尾猴相比，感染有狂犬病的长尾猴更愿意与人及其宠物接触。
＇解题分析》？正确答案：E。
题干的逻辑主线是“受检猴都与人及其庞物有接触，其患病率为1％→猴患病率大大小于1％”，E项的存在能使这个推理成立。如果E项的断定为真，又根据题干，只有与人及其宠物有接触的长尾猴才接受检疫，则说明在接受检疫的长尾猴中感染狂犬病的比例，要高于未接受检疫的长尾猴。这就有力地支持了专家的推测。其余各项均不能支持专家的推测。
例2：市长：在过去五年中的每一年，这个城市都削减教育经费，并且，每次学校官员都抱怨，减少教育经费可能逼迫他们减少基本服务的费用。但实际上，每次仅仅是减少了非基本服务的费用。因此，学校官员能够落实进一步的削减经费，而不会减少任何基本服务的费用。？
下列哪项，如果为真，最强地支持该市长的结论？
A。该市的学校提供基本服务总是和提供非基本服务一样有效。
B。现在，充足的经费允许该市的学校提供某些非基本的服务。
C。自从最近削减学校经费以来，该市学校对提供非基本服务的价格估计实际没有增加。
D。几乎没有重要的城市管理者支持该市学校的昂贵的非基本服务。？
E。该市学校官员几乎不夸大经费削减的潜在影响。
＇解题分析》？正确答案：B。
选项B是题干推理成立的一个必要条件。题干的逻辑主线是“削减经费不会导致基本服务费用的减少”，如果选项B不成立，即“经费不充足”，那么“削减经费就有可能导致基本服务费用的减少”
（六）没有别的因素影响推论
如果支持题型的题干是有一个调查、研究、数据或实验等得出一个解释性的结论时，那么“没有别的因素影响推论”就是支持其结论或论证的一种有效方式。
例1：体内不产生P450物质的人与产生P450物质的人比较，前者患帕金森式综合症（一种影响脑部的疾病）的可能性三倍于后者。因为P450物质可保护脑部组织不受有毒化学物质的侵害。因此，有毒化学物质可能导致帕金森式综合症。
下列哪项，如果为真；？将最有力地支持以上论证？
A。？除了保护脑部不受有毒化学物质的侵害，P450对脑部无其它作用。
B。？体内不能产生P450物质的人，也缺乏产生某些其它物质的能力。？
C。？一些帕金森式综合症病人有自然产生P450的能力。
D。？当用多已胺——一种脑部自然产生的化学物质治疗帕金森式综合症病人时，病人的症状减轻。
E。？很快就有可能合成P450，用以治疗体内不能产生这种物质的病人。
＇解题分析》？正确答案：A。
这个推理的主线是：（1）P450可以保护脑部组织不受有毒化学物质的侵害，（2）体内产生P450物质的人比较不容易患帕金森式综合症。所以，有毒化学物质可能导致帕金森式综合症。要使这个推理成立，就要说明没有别的因素影响推论，
选项A“除了保护脑部不受有毒化学物质的侵害，P450对脑部无其它作用”，就满足这一点。如果没有选项A，比如，除了保护脑部不受有毒化学物质的侵害之外，P450还能够产生一种什么抗原，这种抗原能够使人脑免受帕金森式综合症之扰的话，题干的推理就出问题，不成立了。
2004全国MBA联考逻辑预测试题
［ 作者：bamboo 发表时间：2004…6…3 21：35：42 ］
2004年全国MBA联考逻辑预测试题
1。 许多国家首脑在出任前都并未有丰富的外交经验，但这并没有妨碍他们做出过成功的外交决策。外交学院的教授告诉我们，丰富的外交经验对于成功的外交决策是不可缺少的，但事实上，一个人，只要有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，就能很快地学会如何做出成功的外交决策。对于一个缺少以上三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。
如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？
A． 外交学院的教授比出任前的国家首脑具有更多的外交经验。
B． 具有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，是一个国家首脑做出成功的外交决策的必要条件。
C． 丰富的外交经验，对于国家首脑做出成功的外交决策来说，既不是充分条件，也不是必要条件。
D． 丰富的外交经验，对于要家首脑做出成功的外交决策来说，是必要条件，但不是充分条件。
E． 在其他条件相同的情况下，外交经验越丰富，越有利于做出成功的外交决策。
答案是C。
＇分析＇
题干断定：许多国家首脑在出任前都并未有丰富的外交经验，但这并没有妨碍他们做出过成功的外交决策。这说明，丰富的外交经验不是成功外交决策的必要条件；题干又断定：对于一个缺少高度的政治敏感等三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。这说明，丰富的外交经验不是成功外交决策的充分条件，因此，如果题干的断定为真，则C项一定为真。
C项成立，所以D项不成立。
题干断定：一个人，只要有高度的政治敏感、准确的信息分析能力和果断的个人勇气，就能很快地学会如何做出成功的外交决策。这是断定：这三种素养是一个国家脑做出成功外交决策的充分条件，但没有断定它们同时也是必要条件，因此，B项不一定为真。
题干断定：对于一个缺少高度的政治敏感等三种素养的外交决策者来说，丰富的外交经验没有什么价值。但是，如果具备这三种素养，丰富的外交经验有什么价值，题干没做任何断定。因此，E项不一定为真。
A项明显属于案外案。
2。 某企业在林浩、张亮两位候选人中民主选举正厂长。在选举的前十天进行的民意测验显示，受调查者中36％打算选林浩，42％打算选张亮。而在最后的正式选举中，林浩的得票率是52％，他的对手得票率仅46％。这说明，选举前的民意测验在操作上出现了失误。
以下哪项，如果是真的，最能削弱上述论证的结论？
A． 选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得票率是30％，张亮的得票率是40％。
B． 在进行民意测验的时候，许多的选举者还没有拿定主意选谁。
C． 在选举的前七天，林浩为厂里要回30万元的借款，张亮为厂里争得40万元的贷款。
D． 民意测验同时涉及对选举的组织者的意见。
E． 林浩在竞选中的演说能力要比张亮强。
答案是A。
＇分析＇
选项A表明，题干中的选举过程属于正常，而不是民意测验在操作上出现了失误。因为在正式选举前，选民们对各个候选人的支持率不是一成不变的。选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得得是30％，张亮的得票率是40％；十天后进行的民意测验显示，受调查者中36％打算选林浩，42％打算选张亮；这表明在10天内，林浩的运行率上升了6个百分点，而张亮仅仅上升了2个百分点，前者是后者的三倍。再过10天。到正式选举进，按照这种支持率的变化趋势，林浩完全可以战胜张亮而当选。
选项C、D属于案外案。
选项E有削弱的作用，但没有触及问题的实质。
选项B也有削弱作用，但力度不大。
3．某银行保险柜被撬，巨额现金和证券失窃。警察局经过侦破，拘捕了三名重大的嫌疑犯：施辛格、赖普顿和安杰士。通过审讯，查明了以下的事实：
（1） 保险柜是用专门的作案工具撬开的，使用这种工具必须受过专门的训练。
（2） 如果施辛格作案，那么安杰士作案
（3） 赖普顿没有受过使用作案工具的专门训练。
（4） 罪犯就是这三个人的一个或一伙。
以下的结论，哪个是正确的？
A． 施辛格是罪犯，赖普顿和安杰士情况不明。
B． 施辛格和赖普顿是罪犯，安杰士情况不明。
C． 安杰士是罪犯，施辛格和赖普顿情况不明。
D． 赖普顿是罪犯，施辛格和安杰士情况不明。
E． 施辛格、赖普顿和安杰士都是罪犯。
答案是C。
＇分析＇
从条件（1）和条件（3），可知赖普顿是否参与作案属情况不明；再结合条件（4），可知不管赖普顿是否参与作案，三人中其它的两个人施辛格和安杰士至少有一人参与了作案；从条件（2）“如果施辛格作案，那么安杰士作案”，可知如果安杰士不作案，那么施辛格也不作案，那就没有人参与作案了，这与条件（4）相矛盾，所以，安杰士必须作案。至于施辛格是否参与作案，从所给的条件中无法作出明确的判断。
4．虽然防滑刹车系统确实具有某些独特的安全性能，但统