按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
指责纯属“谎言”，“几乎没有一句符合事实。”苏格拉底问墨勒图斯：“你
认为应尽量给予我们的青年人以好的影响，这是最主要的事，是吗？”
“是的。”
“那么，请告诉这些尊敬的陪审员，谁给予了青年们比较好的影响。”
墨勒图斯犹豫片刻：“是……法律。”
苏格拉底要他说出具体的人名。
“就是这些尊敬的陪审员，苏格拉底。”
苏格拉底追问道：“这一回答对陪审团所有成员都适用呢，还是只对部
分成员适用？”
“对所有陪审员适用。”
“现在在法庭上的这些旁观者是否也对青年们有好的影响？”
“对，他们对青年人也有好的影响。”
“五百人会议成员呢？他们是否也对青年们有好的影响？”
“对，五百人会议成员也对青年有好的影响。”
“墨勒图斯，公民大会成员（该大会由所有成年男性公民组成）肯定不
会腐蚀青年人吧？他们也都对青年人施加好影响吧？”
“当然也对青年有好的影响。”
“那么，看来除我之外，所有雅典人都在使青年人变好，只有我在使他
们道德败坏。你的意思是这样吧？”
“非常正确。”墨勒图斯回答。
全社会只有一个人对青年有害，其余的人竟都对青年有益，这显然是荒
谬的。在苏格拉底的紧逼下，墨勒图斯暴露了自己的不诚实，苏格拉底讽刺
道，至少，墨勒图斯从来没有关心过青年人的问题。
苏格拉底又向墨勒图斯发问：是不是“坏人会对经常接触他的人产生坏
的影响，好人则会对经常接触他的人产生好的影响？”
“当然是这样。”
“那么有这样的人吗？他愿意被他所结交的人伤害，而不愿从他所结交
的人那里受益？……有没有愿意受伤害的人？”
“当然没有。”
“那么，当你说我诱惑青年人，败坏了他们的品质，……你认为我是有
意这样做的呢，还是无意这样做的？”
“我认为你是有意的。”
苏格拉底义正辞严地责问他：“墨勒图斯，你以为我老糊涂了吗？你已
经指出，坏人总是对最接近他们的人有坏的影响，好人总是对最接近他们的
… Page 13…
人有好的影响。我总不至愚蠢至此吧，甚至看不到我如果伤害了我的同伴，
我就要冒被他伤害的危险？我还不至愚蠢到有意去犯如此严重的罪行的地
步。我不相信我会这么蠢，我想任何人也不会相信的。我说没有对青年人施
加坏影响，也不会有意伤害他们，所以你对我在这两方面的指控都不属实。
如果我无意中对青年人产生了坏的影响，对这种无意的犯罪，正确的法律程
序不是把犯罪者召到法庭，而是私下对他们进行教育和斥责。……要知道，
法庭是为惩罚而设立的，而不是为教化而设立的。”
在苏格拉底的质问下，墨勒图斯进退两难，非常尴尬。
此时，苏格拉底仿佛有意给了个台阶：“你在起诉书中说得很清楚，说
我教唆青年人相信新的神而不信国家所供奉的神；正是这种教唆造成了腐蚀
青年的不良后果吧？”
“这正是我的意思。”
“那么，墨勒图斯，以我们共同信奉的神起誓，请你再向我同陪审团把
你的意思说得稍清楚一点儿，因为我不清楚你的观点究竟是什么。”
“我认为你根本不信神。”
“你根本证明不了我有罪，……墨勒图斯，世界上有这样的人吗，他只
相信人类的活动，而不相信人类的存在？……我再问，会有这样的人吗，他
不相信有马，却相信马的活动？或者他不相信有音乐家，却相信作曲和演奏？
显然没有这样的人，尊贵的朋友。如果你不想回答，我可以为你、也为这些
尊敬的陪审员作出回答。但下一个问题必须由你来回答：会有这样的人吗，
他相信神奇的活动而不相信神奇的存在物？”
墨勒图斯木然回答：“没有这样的人。”
苏格拉底说：“好，那么你不是断言我相信并教唆他人也相信神奇的活
动吗？……在你的证词中你就是这样郑重宣称的。但如果我相信神奇的活
动，我必定也会相信神奇的存在物。难道不是这样吗？既然你不回答，我就
认为你默认了。我们不是认为神奇的存在物就是神的后裔吗？这么说你同意
吗？”
墨勒图斯：“当然同意。”
苏格拉底：“那么，如果你断言我相信神奇的存在物，如果这些神奇的
存在物就是神，我们将得出这样的结论，即首先说我不信神，然后又说我信
神，因为我相信神奇的存在物。另一方面，如果像人们通常所说的那样，这
些神奇的存在物是众神与山林水泽的仙女们或其他母亲们的私生子，世界上
有谁会只相信神的子女而不相信神本身呢？这就会像只相信有马驹或驴驹而
不相信有马和驴一样可笑。墨勒图斯，不可避免的结论是，或者是作为对我
的智力测验，或者是再也找不到可指控我的真正罪名，你才对我提出这样的
控告。你说我相信神奇的神的活动而不相信神奇的存在物和神的存在，你想
以这个极为愚蠢的理由来说服任何稍有理智的人，是绝对不可能的。”
墨勒图斯哑口无言。
苏格拉底说：“尊敬的陪审员们，事实上，我感到无须就墨勒图斯的控
告再为自己辩护了，以上所作的辩护已足够充分了。你们很清楚这样一个事
实，这我在前面的辩护中已经说到过，即我招致了大量的敌对情绪。如果说
有什么东西能毁灭我的话，既不是墨勒图斯，也不是安尼图斯，而是众人的
诽谤和妒忌，正是这种敌对情绪能导致我的毁灭。诽谤和妒忌已经给很多无
辜的人带来了不幸，我想，这种情况还会继续下去，我不会是最后一个受害
… Page 14…
者。”
苏格拉底宣称：“一个人只要找到了他在生活中的位置，无论这是出于
对自己有利还是出于服从命令，我相信为了荣誉，他会正视危险，不惜付出
生命和一切。”
苏格拉底虽然成功地驳倒了一切对他的控告，但他的高傲却刺激了许多
陪审员。陪审团表决的结果：认为苏格拉底有罪，判处死刑。
对这一结果，苏格拉底似乎并不感到意外，他在最后发言中声称：“我
至今不悔我刚才的辩护方式。我宁愿死于这种不利的辩护方式，而不愿为保
命而采取其他辩护方式。一个人不逃避死亡，但他必须避开不义。我将由于
你们的判决而被处死，但他们 （指墨勒图斯等原告）却因为邪恶和道德败坏
而被真理宣判死刑。这个结果很公正。
… Page 15…
狄摩西尼金冠辩
狄摩西尼 （公元前384—前322年）是古代希腊最伟大的雄辩家之一。
曾领导雅典人民进行近30年反对马其顿侵略的斗争。
公元前346年4月，雅典与马其顿议和。为了给未来的长期斗争争取准
备时间，狄摩西尼同意和谈，并亲自参加谈判。但是，马其顿国王腓力对他
的雄辩极为畏惧，只同雅典的另一代表埃斯基涅斯协商。埃斯基涅斯提出了
一些对马其顿有利的条款，双方订立菲洛克拉特和约。狄摩西尼回国后，斥
责埃斯基涅斯媚敌。公元前343年发表《伪使节》的演说，控告埃斯基涅斯
等人在与腓力的谈判中通敌受贿。埃斯基涅斯对此恨之入骨。
公元前330年，由于狄摩西尼对国家立有大功，雅典决定授与金冠。埃
斯基涅斯等人借机掀起一场轩然大波，他控告提出此项决定的泰西封等人，
并抓住狄摩西尼的某些事情大作文章。埃斯基涅斯的演说夸大其辞，华丽而
又富于妙趣，形势顿时变得对狄摩西尼不利。为此，狄摩西尼不得不与埃斯
基涅斯展开公开辩论，怒斥对手的诬蔑和攻击：
埃斯基涅斯，我可以下断言，你是利用这件事来显示你的口才和嗓门，
而不是为了惩恶扬善。但是，埃斯基涅斯，一个演说家的语言和声调的高低
并没有什么价值。能够以人民的观点为自己的观点，以国家的爱憎为自己的
爱憎，这才有意义。只有心里怀着这点的人才会以忠诚的心来说每一句话。
要是对威胁共和国安全的人阿谀奉承，同人民离心离德，那自然无法指望与
人民一道得到安全的保障了。但是：——你看到了吗？——我却得到了这种
安全保障，因为我的目标与我的同胞一致，我关注的利益跟人民一致。你是
否也是这样呢？这又怎么可能？尽管众所周知，你原来一直拒绝接受出使腓
力的任务，战后你却立刻就到腓力那里作大使了，那时给我们国家带来大难
的罪魁祸首正是你。
埃斯基涅斯指责狄摩西尼在捏造事实欺骗国家，狄摩西尼当即反驳：
是谁欺骗了国家？当然是那个内心所想与口头所说不一的人。宣读公告
的人该对谁公开诅咒？
当然是上述那类人，对一个演说家来说，还有比心口不一更大的罪名吗？
你的品格却正是这样。你还敢说话，敢正视这些人！你以为他们没有认清你
吗？你以为他们昏昏沉睡或如此健忘，已忘记你在会上的讲话？你在会上一
面诅咒别人，一面发誓与腓力绝无关系，说我告发你是出于私怨，并无事实
根据吗？等到战争的消息一传来，你就把这一切都忘记了，你发誓表示和腓
力很友好，你们之间存在友谊——其实这是你卖身的新代名词。埃斯基涅斯，
你只是鼓手格劳柯蒂亚的儿子，又能够在什么平等和公正的恳词下成为腓力
的朋友或知交呢？我看是不可能的。不！绝不可能！你是受雇来破坏国家利
益的。虽然你在公开叛变中被当场捉获，事后也受到了告发，却还以一些别
的人都可能犯而我却不会犯的事来辱骂我，谴责我。
埃斯基涅斯，我们共和政体的许多伟大光荣事业是由我完成的，国家没
有忘记我的业绩。以下事例就是证明：选举由谁来发表葬礼后的演说时，有
人提议你，可是，尽管你的声音动听，人民不选你；也不选狄美法斯，尽管
他刚刚达成和平，也不选海吉门或你们一伙的任何人，却选了我。你和彼梭
克列斯以粗暴而又可耻的态度 （慈悲的上天啊）列出你现在所举的这些罪状
来谴责、辱骂我时，人民却更要选举我。原因你不是不知道，但我还要告诉
… Page 16…
你。雅典人知道我处理他们的事务时的忠诚与热忱，正如他们知道你和你们
一伙的不忠。共和国昌盛时你对某些事物发誓拒认，国家蒙受不幸时，你却
承认