按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“大诰”暗指《尚书》中所收古代圣王所作的告示。用这个词来称呼他
的公告，这是洪武帝把自己与古代伟大的统治者并列。这些文告中的初编发
布于1385年11月3日。帝国的所有学校都得以它的内容考试学生。它指出
了10类罪行，并特别指出：如果刑事诉讼中的被告能够背诵它的条文，可以
自动地减刑。第二编《大诰》发布于1386年12月，与第一编的一个再版本
一起问世。第三编则问世于1387年初。①
三编“大诰”的内容或者是洪武帝自己写的，或者是由他监督官员们写
出的。它们表达了皇帝对于帝国内腐败问题的关心，并详细描述了在根除它
时准备使用的方法。重点是要惩治地方衙署中的官员和吏胥所犯的罪行，其
中包括官僚中这样一些罪行，例如在税款收据上作弊；衙役敲诈勒索；办事
无效率，以及简单的办事无能。贿赂可能是最通常的罪行，因此皇帝指出了
对付它的四种办法： （1）令贿赂各方负连坐之责；（2）禁止私人和地方官
员互相勾通和在他们之间交换所偷之物品；（3）对贿赂双方同样严厉处置；
（4）制定条款准许私人径送贪官至京师受审，而勿须经过正常的司法程序。
②
《大诰》初编授权农村中的长老在地方官贪污腐化和不胜任职务时可直
③
接向皇帝申诉。 皇帝在这里指出，地方官员经常利用社学肥己，为害人民。
他指责说，只有富人才能使子弟上学。官员们也从家有三、四口纳税男子之
①
户敲诈钱财，强迫他们为他们的子弟购买豁免徭役的凭证。皇帝也详细胪举
②
了粮长种种违法的事端，这些人是被委任从农家集运粮课的富户。他然后指
名攻击了某些官员，如户部尚书茹太素。他批评茹太素蓄意地夸大他的文牍
工作的份量。茹太素是泽州（山西）人，1371年入仕。1375年他上了一本长
④ 《明纪》＇53＇，5，第7 页。
① 三编 《大诰》的序所记的日期分别为1385 年11 月3 日、1386 年4 月14 日和1387 年1 月5 日。第二编
附有1386 年12 月16 日的一篇题记，皇帝在这里指出头、二编是在这一天一起发布的。第三编之序注明的
日期为1386 年12 月22 日，第三编包含有一个内部提到的日期为1387 年2 月17 日（见《大诰三编》＇391＇，
载明太祖： 《开国文献》＇388＇，第400 页），所以它可能在此以前尚未刊印。见昌彼得：《御制大诰前、
续、三编叙录》＇44＇，载他的《蟫庵群书题识》（台北，1972 年），第45—48 页。
② 邓嗣禹： 《明大诰与明初政治社会》＇509＇，载《燕京学报》，20 （1936 年）；重印于明太祖：《明朝开
国文献》＇388＇，1，正文前的材料，第1—26 页，特别是第11—12 页。
③ 《大诰》＇389＇，第42，49—50 页。
① 《大诰》＇389＇，第48 页。
② 《大诰》＇389＇，第63 页。
… Page 102…
篇奏疏，严厉地批评了皇帝的行政工作。他指责说，政府中只有百分之一、
二的能员还活着，其余人都在历次清洗中丢了性命。茹太素指责说，剩下的
在政府中工作的人都是不值一提的无能之辈。1385年，皇帝又同样指责茹太
素为无能之辈。③
皇帝在《大诰二编》中谈论了安全部队和衙门官员中的腐败问题，并且
显示了他对全国各县的情形了解得很详细。他表扬了一个名叫陈寿六的人：
他和另外三个当地的人一起抓了一名衙门胥吏，并且把他送到南京受审。他
们随身带了一本《大诰》初编作根据。皇帝嘉勉了他们，复其户三年，并警
④
告说：将来如有人胆敢侵扰陈寿六及其同伙者，将灭其族。皇帝批评了嘉定
县 （今江苏）的粮长们，说他们自出心裁地发明了18种名目的苛捐杂税。⑤
他指出，不计其数的地方巡捕曾经拒不准许乡村长老把犯罪的胥吏扭送到南
京来受审。他下令砍了一个这样的巡捕的头，并将他的头在市场上示众；对
⑥
有问题的胥吏则剁了他的脚。总的说来，皇帝对监狱的管理和大辟中应该进
行的验尸工作都给予高度的重视。①
从 《大诰续编》可以看出，皇帝对他的严刑峻法也是有些悔意的。重刑
并不能完全把人民吓得不敢去做错事。他反复强调他在注释《道德经》中的
话：“吾为政愈严，犯法者愈众。”于是他不无遗憾地指出：“朕如宽厚行
②
仁，人将谓朕不明于事；朕如加严，人又指之为暴矣。”因此到了这个时候，
他敏锐地意识到他的权力再大也是有局限性的。
③
《大诰三编》包含了一份“坏”进士和“坏”监生的名单。他下令给
68名进士和53名监生处以死刑；5名进士和两名监生被判处流放；70名进
士和12名监生被判服苦役。在这件事情以后他怕读书人会为之胆落，皇帝便
附发了一道诏令。如有才之士拒不奉召来给政府服务，则应处死。他指出：
“率土之滨，莫非王臣……寰中士夫有不为君用者即有背＇孔子之＇教，杀而
④
籍没之不为不公。”他又指出，为了处理郭桓的贪污案件，他不得不使用法
典上无明文规定的严厉刑罚。⑤
这样严厉的词句必然使那些可能为皇帝服务的文人们感到胆战心惊。4
名御史的被判凌迟处死和14名御史带上枷锁（包括不幸的茹太素在内，他已
在《大诰初编》予以提及）的详尽的案情，必定加强了他们逃避来政府服务
⑥
的决心。皇帝绘声绘色地谈到了一个特别令人产生憎恶心理的故事，此即关
于一个已被锦衣卫带入宫内的贩毒商人的案件。皇帝命令他把他所卖的毒品
服下，并在毒性发作时询问他这种毒品的成份。皇帝又问他关于解毒药的事
情，在听取了它的制造详情后及时制出。他一直静观，直到这个商贩极度痛
③ 《大诰》＇389＇，第73—74 页。关于茹太素的传记，见《明史》＇41＇，139，第3986—3987 页。
④ 明太祖：《大诰续编》＇390＇，1386 年，重印于《明朝开国文献》＇388＇，1，第112—113 页。
⑤ 《大诰续编》＇390＇，第123—124 页。
⑥ 《大诰续编》＇390＇，第163—164 页。
① 《大诰续编》＇390＇，第153—154、161—162 页。
② 《大诰续编》＇390＇，第219 页。
③ 《大诰三编》＇391＇，第276—314 页。
④ 《大诰三编》＇391＇，第343—344 页。
⑤ 《大诰三编》＇391＇，第347 页。
⑥ 《大诰三编》＇391＇，第403—407 页。
… Page 103…
苦时才让他吞服解毒药。第二天，这商贩已从毒性中恢复过来，皇帝才把他
①
杀头，并把头悬于竿上示众。皇帝还利用《大诰三编》继续指责胡惟庸的支
持者，如林贤。②
我们不能肯定洪武帝的《大诰》流传有多广，但从当时的一首诗知道它
广为人知。武进（今江苏）人谢应芳（1296—1392年）在洪武朝一直是一位
③
隐居的学者，他写了一首题名为《读大诰作巷歌》的诗。据这首诗说，连农
夫也熟悉《大诰》的文字：
天语谆谆祸福灵，
风飞雷厉鬼神 （惊）听。
挂书牛角田头读，
且喜农夫也识丁。④
尽管皇帝在对待他认为不忠的人时采取粗暴办法，但批评者还是不断地
涌现。1388年，最雄辩的才子出现了，他就是年方20的青年人解缙（1369
⑤
—1415年）。这位才华横溢而勇敢的人在1388年中了进士。皇帝对这个早
慧的年轻人感到很奇怪，约他上朝陛见。解缙利用这个机会尖锐地批评了皇
帝的统治作风。
解缙一方面承认皇帝在统一国家、恢复经济和消除一些浪费和颓废的习
俗方面取得了明显的成就，同时也批评了司法制度。特别是解缙批评皇帝无
休止地和无法预料地修改法典，他说道：
臣闻令数改则民疑，刑太繁则民玩。乃国初至今二十载，无几时无不变之法，无一日无无
过之人……尝闻陛下震怒，诛锄奸逆矣，未闻诏书褒一大善……或朝赏而暮戮，或忽死而忽赦。
解缙接着说，没有人敢批评皇帝这些错误统治的方式，因为大家都怕皇帝会
勃然大怒：“谁不愿父母妻子安荣哉！”
他对这一点还发挥说：
所以谏诤固难，总缘祸衍不测。入人之罪，或谓无私；出人之罪，必疑受贿。逢迎甚易而
或蒙奖，营救甚难而多得祸。祸不止于一身，刑必延乎亲友。谁肯舍父母，捐妻子，批龙鳞，
以犯天怒者哉！
解缙要求皇帝在许多方面改革他的统治，停止使用“胁迫及法外之刑”。他
坚持皇帝应该废除刑事犯罪的连坐法。①
解缙可能由于年轻而免了一死。皇帝对他的陈情置之不理，解缙最后在
永乐皇帝手下做了重要的士大夫。但解缙的批评概括了当时人士对洪武之治
的看法。一位现代的历史学者曾经指出：正是在1385年到1387年之间皇帝
重新思考着制度的形式并着重指出了法律的至上地位的时候，他使用了最无
情的法外诸刑罚。②
① 《大诰三编》＇391＇，第360—363 页。
② 《大诰三编》＇391＇，第327—330 页。
③ 传记见 《明史》＇41＇，282，第7224—7225 页。
④ 谢应芳： 《龟巢稿》＇229＇ （约在元末；重印于《四部丛刊》，第3 集第37 卷，上海，1936 年），8，第
13 页；见罗炳绵：《明太祖的文学统制术》＇361＇，载《中国学人》，3 （1971 年），第40 页。
⑤ 传记见 《明人传记辞典》＇191＇，第554—558 页；《明史》＇41＇，147，第4115—4122 页。
① 《国榷》＇498＇，第684—686 页。
② 黄章健：《〈大明律诰〉＇245＇，载《中央研究院历史语言研究所集刊》，24 （1935 年6 月），第77—101
页；重印于他的《明清史研究丛稿》＇242＇ （台北，1977 年），第155—207 页