按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的；两条平行的铁轨远看起来是聚合在一起的；一朵本是红色或绿色的花朵，
在色盲看来却是白色的或灰色的。按照“直接呈现”说关于认识是客观直接
呈现于意识之中的观点，上述两种相反的认识都应是对的，但这就抹煞了是
非真假的区分；如果承认其中一种意识是虚假的、错误的，那它们的对象是
否也是客观的独立存在。这是一个冲击着新实在论基本原则的难题，蒙塔古、
霍尔特等分别提出了自己的解答。
霍尔特对这一难题的解答是对“存在”与“实在”作了区别。他认为，
实在的事物和非实在的事物都可以被感知，实在的客观性毫无置疑。但非实
在的并不排斥客观性，并非就是主观的，它也是存在的。因此，错觉、幻觉
的东西虽然不是实在，但也不是由意识所造成的歪曲，它们是存在的，并且，
正是这些存在着的非实在造成了错觉、幻觉，构成了错觉、幻觉的内容。
然而，蒙塔古不同意霍尔特的解答。蒙塔古提出“现存的”和“潜存的”
两概念以区别真实的、实在的和虚假的、非实在的。真实的对象是现存的，
虚假的对象是潜存的。错觉、幻觉的对象是非实在的、客观潜存的，但不是
客观现存的。错误的认识不是来自于它的对象——非实在的东西，而是来自
于我们的主观判断和感知、概念的选择行动，一言以蔽之，是个人主观方面
的因素——“个人观察上的误差”造成了错误的认识。蒙塔古还指出，真实
的感知对象和虚假的感知对象之间不存在对称关系，我们可以用真实的感知
对象解释虚假的感知对象，反之则不然。忽视了这种非对称关系，就会在错
觉、幻觉问题上陷入混乱。蒙塔古认为霍尔特的混乱正出于此，并把霍尔特
的观点称为“泛客观主义”、“泛物理主义”。
不难看出，无论是蒙塔古还是霍尔特都未解决意识的本性和幻觉、错觉
的对象的地位问题。实际上，这两个问题不单纯是认识论问题，它们关系到
哲学的根本问题，而新实在论不可能冒推翻自己的基本哲学主张之危险。正
因为这些问题牵涉哲学之根本，他们的分歧才导致了美国新实在论流派的瓦
解。
（4）新实在论的变形物：美国批判实在论者桑塔亚那
从对美国新实在论，尤其是其认识论的批判中脱颖而出的是批判实在
论，其创始人是桑塔亚那等七人小组，他们于1920年推出了一本题为《批判
实在论论文集》的书，阐述了他们批判实在论的基本主张，这也是他们共同
… Page 25…
的观点，在产生上，它与新实在论几乎是相同的。
桑塔亚那（1863—1952）出生于西班牙，成长于美国。1886年从哈佛大
学毕业后赴德学习，回美国后获博士学位，留哈佛任教。1912年后，辗转于
西班牙、美国、法国。1925年定居于罗马。其主要著作有：《美感》（1896）、
《理性生活》（1905—1906）、《批判实在论论文集》（1920）、《怀疑论
与动物性信仰》（1923）、《存在诸领域》（1927—1940）。
桑塔亚那的哲学思想的发展，大体可分为两个阶段。第一阶段，桑塔亚
那把哲学看作是描述高级精神的心理学，体现于前两部著作中；第二阶段，
桑塔亚那批判新实在论认识论，力图建立关于“存在”的思辩体系，体现于
后三部著作这中。
①哲学乃描绘高级精神的心理学。在 《美感》中，桑塔亚那把美学理论
仅仅规定为一种心理探讨，认为进行这种探讨的材料是作为“精神现象以及
心理演变的产物”的审美判断，由此他构想了一套价值理论：价值标准就是
通过各种行为获得的享受或快乐；消极的价值关涉于道德，审美价值却离不
开积极的享受。否认美是社会实践和历史实践的产物。
在《理性生活》中，桑塔亚那认为理性既非认识客观事物及其规律的思
维方式，也不是作为客观辩证法的反映的主观辩证运动，而是“本能与观念
作用的结合”，本质上是不合理的。因而 《理性生活》中关于宗教、道德、
科学、社会诸问题的论述带有较浓的非理性和宗教色彩。桑塔亚那还竭力美
化宗教，认为“宗教和诗在本质上是相同的”，宗教是具有普遍意义的道德
准则，是人类最大幸福的源泉。宗教与科学在本质上也无甚大差别，两者都
是“语言”（符号）和神话，不同的是，科学符号显得方便、实用。至于道
德，也脱离不了同宗教的关系。他把道德区分为“合理的”、“前合理的”
和“后合理的”。“合理的”同“真正的善”有关，而“真正的善”是真正
表达人们本性中某些重要倾向的东西。“前合理的”和“后合理的”，一是
指向没有反省的原始冲动，一是指向放弃合理秩序后对某些超世俗理想的追
求。
②对新实在论认识的批判。桑塔亚那等批判实在论者指出，新实在论者
的“直接呈现”说把存在和意识等同，必然混淆真实与虚假、真理和谬误之
别，导致与常识经验的矛盾，陷入困境。尽管他们为摆脱困境，对意识的本
性和错觉、幻觉的对象的地位各抒己见，但结果只是更大的混乱。桑塔亚那
等人强调认识对象和意识状态间的区别，强调认识的对象是客体自身，它独
立存在于认识过程，指出认识的主体并不直接和客体发生关系，即认识对象
客体必须借助于中介作用方可进入意识之中，这中介就是“特性复合体”或
“性质群”。
在桑塔亚那看来，不能把“特性复合体”仅仅归结为心理的、主观的意
识状态，或客观的、物理的存在，它介乎主体和客体之间，是由实感的印象
（当下的印象）唤起记忆的印象（以往的印象）、再引起意义的观念而构成
的“集群”，是直接“所给予的”东西，所以是我们感知的内容和直接“材
料”。桑塔亚那又称之为“本质”或“共相”。
“材料”不是对象本身，也不是对外界事物的真实反应、摹写，但我们
又必须把它作为求知外界事物的工具，以它为中介来认识对象。这样就会出
现错觉、幻觉等错误认识。那么，到底如何知道外物的存在，如何借助“材
料”使外物进入意识状态而发生错误认识呢？桑塔亚那作了简捷的回答：关
… Page 26…
于外物的存在只是人们的一个“动物式的信念”，一种本能的、直觉的信念，
一种人与动物都具有的信念。这无异于把外物的存在束之高阁。这里，我们
也仿佛看到康德的影子：理智不能认识“物自体”，但其本性又驱使它去认
识“物自体”，从而产生幻想和“二律背反”，“物自体”可望而不可即。
③“存在”的思辩体系。桑塔亚那提出，意识的自我询问产生了“存在
方式”或“基本范畴”。“存在方式”由本质、物质、真理和精神组成。与
此相对应，存在领域分为“本质领域”、“物质领域”、“真理领域”和“精
神领域”。
桑塔亚那说，“本质存在”仅仅存在于与它的性质“自我同一”中，其
内在性与时间或空间上的任何位置无关，因而诸本质均带有普遍性。无数的
本质集合起来可在“纯粹存在”中构成一个“绝对本质”，寓于一切本质之
中。他还认为，“本质领域”包括了色、气、味和其他实际感觉以及思维方
面和想象方面的理想对象，它是心中确实无疑的知识领域。
“物质存在”具有时间上的过程和空间上的延伸之性质。物质偶然地存
在，表现出不确定性和易逝性。“物质领域”就是自然物体的世界，生物是
这个领域的一部分。物质是不可知的，但人们可以“动物性的信仰”为基础
相信物质。
关于“真理领域”，在桑塔亚那看来，它既与本质有关，又与物质有关。
真理就是“一切命题的总和”。但任何命题，甚至数学命题只是偶然真理，
世界上不存在必然真理。真理就是关于物质或存在事物的真理，但又独立于
存在之外，原因是：
①任何一个事实都不能是对自身的描述。
②即使世界上无物存在，“过去确实无物存在”这一点却是真的。
“精神领域”是桑塔亚那“存在”的思辩体系的最后一个组成部分。他
宣称，在“精神领域”中的是“纯粹先验”的意识，认为“精神”不同于心
灵以及特殊心理事件。“精神”的唯一功能是直觉，是对事物外观直接而明
显的掌握，它在对物质自然界的关系上是完全被动的。
至此，桑塔亚那依照客观唯心主义的批判实在论的哲学路线，完成了他
的“存在”的思辩体系的构造。它裹着一层神秘的宗教面纱。
桑塔亚那的上述观点基本上代表了批判实在论的基本主张。但如同新实
在论不是一块整钢一样，批判实在论者之间也存在着意见分歧。20世纪20
年代以后，桑塔亚那、塞拉斯等转向了自然主义，实在主义思潮则逐渐与逻
辑实证主义、分析哲学等流派融合。到第二次世界大战前后，新实在论和批
判实在论作为一个独立的流派已经不复存在了。
4。“分析的时代”：英国奥地利分析哲学
（1）分析哲学的出现及总貌
在16和17世纪的欧洲，几乎一切哲学要么隶属于经验论派别，要么归
附于唯理论派别，没有游离于这两大派别之外的。经验论产生并流行于英国，
分唯物主义经验论和唯心主义经验论两派。经验论的最大特点是强调经验、
感觉的重要性。在他们看来，一切知识均来自于经验，唯经验最为可靠。唯
物主义经验论者也承认理性，但他认为理性是知识不确定的表现。而唯心主
义经验论者就走得更远了，他们对于感觉之外有没有物存在，或是存而不论，
… Page 27…
或干脆否认。唯理论产生并流行于欧洲大陆各国，有大陆哲学之称。它也分
为唯物主义唯理论和唯心主义唯理论两派。它们的共同特点是认为：理性是
一切知识的源泉，唯理性知识最可靠。他们曾豪迈地宣称，一切知识要想生
存，必须在理性法庭面前陈述自己存在的理由。否认感觉和经验。两派的区
别在于，唯物主义唯理论在哲学宇宙观上持唯物论观点，而唯心主义唯理论
认为理性主观自生或先天赋予。经验论与唯理论各执一端，长期争论。在论
争中，推动了哲学的发展，孕育了以后哲学流派的萌芽因素，但也暴露了各
自的缺陷，导致了传统哲体的衰亡。唯理论终究摆脱不了人们的感官感知和
经验，也同自然科学相背；经验论也终究需要理性指导和综合，日常的经验