按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
硌桑唬�8）管理科学学派，即数量学派；（9）权变理论学派，即情境学派；（10）经理角色学派；（11）经营管理理论学派―译者注
孔茨承认，每一个学派都对管理理论作出了贡献，但他指出，管理学者不应该把内容同工具混淆起来。例如，行为科学的领域不应该看成与管理的领域是等同的，而决策理论学派或数量学派的注意中心也不应该看成是包括了分析的全部领域。较为恰当的看法是，这些领域中的每一个都为管理人员提供了有助于他们进行工作的理解和方法，因而它们是工具而不是学派。造成混乱以及各个学派之间“丛林战”的原因很多，如：（1 ）“语义上的丛林”，对组织、领导、管理、决策等术语在用法和意义上的不同。（2 ）由于在不同的环境和各种各样的情境下使用这些术语，造成了对作为一门知识整体的管理在解释上的问题。（3 ）
“先验的假设”，或某些人倾向于抛开过去的观察和分析，因为他们的理论在性质上是先验的。（4 ）对原则的误解，当某一项原则不符合于实际时，就试图否定整个原则的框架。以及（5 ）“管理理论家之间无能力或不愿意相互了解”，其原因是由于学科或个人之间的职业行话之“墙”，以及维护个人意见或职业愿望。①孔茨认为，只要这些问题得到解决，是有希望走出丛林的。
①孔茨在1980年发表的《再论管理理论的丛林》，第182…186页。
对出路的探求管理的丛林一文的一个直接结果是一批有名的管理学教师和实际工作者于19 62年在洛杉矶的加利福尼亚大学校园内举行了一次讨论会。孔茨是会议的主席，经费则由麦金赛基金会和西部管理科学研究会资助。会议的目的是把一批“管理学中具有不同的研究和分析方法的著名学者和来自工商界、教育界和政府的有洞察力和经验的具有管理技能的实际工作者”召集在一起会晤。②欧内斯特·戴尔向会议提出了有关管理的普遍性的问题。被孔茨认为是“经验主义学派”人物之一的戴尔提出了两点理由否定管理普遍性的论点：第一，他指出（按照杰克逊·马丁德尔 Jackson Martinden的意见），管理得最好的三个组织是纽泽西标准石油公司、罗马天主教会和共产党。如果应用管理普遍性学说，那就意味着这三个组织的主要负责人可轮换使用。这显然是不真实的，所以“管理的普遍性和可转让性”应予否定。①最后，戴尔指出，普遍适用的管理人员这一概念同实际经验是相矛盾的。当实业家担当政府职务时往往面对着很大的困难，军人之所以转入工业界是由于他们获得军事订货的价值而不是由于他们具有的任何管理能力。
②H·孔茨编：《走向统一的管理理论》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1964年，第Xl页。
①H·孔茨编：《走向统一的管理理论》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1964年，第26…27页。要全面地了解戴尔对认为管理具有普遍性的人的批评，见E·戴尔的《伟大的组织者》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1960年，第5… 11页。对较近研究的摘要和分析见J·B·迈因纳：《管理理论》，纽约，麦克米伦公司，1971年，第6、7、8章。
戴尔对管理普遍性的攻击只不过是开场的礼炮。罗特利斯伯格较少进行批评，承认行为研究中有缺点，但他认为只要研究者注意于阐明以前在实验中所发现的事物，是可以建立起一种一般管理理论的。哈佛大学的罗伯特·施赖弗（Robert Sohlalfer ）代表决策理论学家指出，他“深信决策理论不仅是而且将永远不仅是管理理论的一个部分”。②赫伯特·西蒙从一开始就不同意孔茨的丛林说法。
西蒙认为并不存在着什么丛林和语义上的混乱，并且为“我们在创建一种有生命力的管理科学和为以这种科学为基础的一种技能方面……取得的进展而高兴。”
③西蒙认为，管理理论远不是一座丛林，而是正在得益于系统理论，并为系统理论作出贡献。为了对复杂系统进行研究，要求多方面的资料，其中包括经验主义者、决策理论者、行为主义者等的输入，而管理的未来则提供了在管理科学中综合起来的希望。
②孔茨：《走向统一的理论》，第68页。
③同上书，第79页。
从这些不同观点出发，进一步的讨论并没有提出多少新的思想。坦南鲍姆（Tannenbaum）在报道其对讨论的观察时指出，语义问题是一个主要问题，人们往往用他们自己的行话并且从他们熟悉的情况出发来发言，“以保安全”。西蒙为行话的应用辩护说，那是一门学科成长的标志，因为一门学科需要有新的词汇来表现新的思想。R·C·戴维斯对戴尔有关“古典主义者”的描述进行挑战，其他一些人作了很多努力来解释术语；而威尔弗雷德·布朗（Wilfred Brown ）则用下面的话把会议的情绪大致归纳起来了：“先生们，坦白地说，我对讨论中所说的大部分都不能理解。”①正如孔茨所得出的结论，“语义的混乱显然贯彻于讨论之中。”②作为一条出路，孔茨提出一种“折衷主义方法”这样使得管理本身能作为一门学科，但它可从其他许多学科的有关发现中吸收东西。孔茨仍然抱有希望，认为计划、组织、人事、指挥和控制等职能会成为管理学科的核心，而当管理过程学派为折衷主义所支持时，就能形成一种一般管理理论。加利福尼亚大学洛杉矶讨论会标志着管理理论的不一致状况。这次讨论会的副标题也许应该是“有谁在听吗？”，学者们只能了解那些来自同一专业的人，实际工作者不了解学者们，反之亦然。
①孔茨：《走向统一的理论》，第231页。布朗先生是格拉西尔金属公司的董事长，在该公司进行了许多有关组织系统的研究。
②同上书，第238页。
孔茨1961年对于管理理论现状的有洞察力的分析以及加利福尼亚洛杉矶讨论会鼓起了对于原则、普遍性、语义和其他急迫问题的新的兴趣，以便探求统一的管理理论。有的作者对这种关于丛林说法作出反应，提出了新的方案，而其他有些人则满足于支持传统的管理过程学派而对行为科学家的批评进行攻击。韦依诺·W ·苏奥贾南（Waino W。Suojanen）提出，职能管理理论（管理过程学派）只对某些类型的组织才适用；由于工艺技术和人的需要的变化以及新型的研究和以发展为中心的组织，管理日益趋向于更多地应用数量和行为科学。在这过程中，必须用生物学上的术语来考察它。①林戴尔·厄威克从其在澳大利亚的退休居处参加了这一争论，并对苏奥贾南的下述论点提出疑问，即行为科学家的理论在进化之中，因而往定要取代职能管理理论。②有些人对于能制定出一种一般管理理论抱乐观态度。弗雷德里克认为，从各个学派中汲取最好的东西，就可以象凯恩斯爵士在《就业、利息和货币通论》中所作的那样制定出一种连贯的管理思想。③有一位作者按照周期表的模式制定了一种分类的矩阵，可用以对管理概念进行分类，以便制定一种一般管理理论。④戈登对这问题提出了一种多重的方法，其中包括“生态”的方法，可以把各种不同的学派结合成为一个大的经营管理过程。⑤①W·W·苏奥贾南：《管理理论：职能管理理论和进化的管理理论》，见《管理学会杂志》第6卷第1期（1963年3月），第7…17页。
②L·F．厄威克：《丛林战的战术》，见《管理学会杂志》第6卷，第4期（1963年12月），第316…329页。厄威克还对行为科学家进行攻击说，他们在语义上造成了许多混乱并拒绝接受过去开创者所提出的一些概念。见L·F·厄威克：《我们在管理理论的丛林中迷失了路吗？》，载于《人事》第42卷第3期（1965年5…6月），第8…18页。
③W·C·弗雷德里克：《管理科学中的下一个步骤：一种一般理论》，见《管理学会杂志》第6卷第3期（1963年9月），第212…219页。
④A·C·劳弗：《管理理论的一种分类：一种初步的结构》，见《管理学会杂志》第11卷第4期（1968年12月），第435…442页。
⑤P·J·戈登：《超越当前有关经营管理理论的讨论》，见《管理学会杂志》第6卷第4期（1963年12月），第290…303页。戈登在1969年是管理学会主席。以后，一种类似的把人群价值和组织价值两者调和并结合起来的方案见E·B·弗利波：《管理理论中相互影响的方案》，截于《管理学会杂志》第11卷第l期（1968年3月），第91…95页。
悲观主义者处于少数，或者至少是发表意见较少。除了苏奥贾南关于行为科学的演变将取代职能学派的论述以外，乔治·S·奥迪奥恩（George S。Odiorne）
提出了这样的论断，管理情境是过于复杂了，以致难于提出能形成健全理论的精确原则和假设。⑥其他有些人指出，研究者和著作家们插入了过多的他们自己的价值判断而又从直接对立的假设出发来工作，学术界的这一现实情况严重地阻碍了统一的任何希望。①这一论战在很大程度上只是证实了孔茨着手所做的，即表明存在着一个理论上的灌木丛。提出来的有关摆脱灌木丛的方法，常常只不过是导致更多的雨水而使叶子长得更加茂盛。丛林还没有通过，砍刀已有点钝了，而统一理论的希望仍只是一只人们追求的圣杯。
⑥G·S·奥迪奥恩：《管理理论的丛林和存在主义的经理》，见《管理学会杂志》，第9卷第2期（1966年6月），第109…116页。
①见O·贝林：《管理理论的统一．一种悲观主义的观点》，见《工商业透视》第3卷第4期（1967年夏），第4…9页。
第三代六十年代的管理原则和过程的作者们是这个分歧的时代的产物。如果用一个主题来表明他们的努力，那就是对结合的一种探求，企图把行为科学、社会系统和数量方法的各种不同观点归纳到传统的理理论的框架之中。仅只在管理到底要研究什么这一点上，就有着很混乱的解释，其标志之一反映在五十年代末和六十年代初的许多“读本”中。这些读本这样作解释，由于管理知识中存在着分歧，它们试图为管理的教学提供一些工具。这些读本一般是折衷主义的，使得教师或学生能选择他们所需要的，或者能把许多看法作全面的阵列。
管理原则教科书也企图把“丛林”指出的分歧结合起来。他们试图在管理过程的框架之内把更多的行为科学、数量方法和决策理论思想纳入传统学派之中。
绝大多数人探求一种“学科间的”方法，它能把团体动力学、运筹学、经济理论、电子数据处理等不同的领域结合起来。要对这一时期每一位作者的作品进行全面探讨是不可能的，我们的目的只在于指出在六十年代中期这个转折时期中管理过程学派的一些特点。①第三代从法约尔的基本著作出发，试图为管理理论提出一个更深刻、更广泛、更好的概念框架。那些被作为第三代的人在管理过程之中探求这一框架，但加进了一些跨学科的调料。
①代表性的著作包括