按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
照传统戏剧的理解，既然是等待戈多，那么戈多肯定是一个重要人物，而此剧中，戈多根本没有出场，甚至于有没有这个人，都还是一个问题，可是他又无处不在，他支配了其他人物的活动，贯穿了整个情节。因此，戈多是一种抽象性的存在。他不出场，给全剧笼上一层虚幻的色彩，较有力地体现了剧作的荒诞色彩。
其他人物也都体现了“反人物”的倾向。爱斯特拉冈与弗拉季米尔是两个被生活抛弃的弱者，但剧本对他们的个性并不感兴趣，作者只是以他们的尴尬处境表现人类的痛苦与无助。他们不是现实生活中特定的人，而是整个人类的抽象代表。观众不知道他们有什么职业、家庭的背景、人生的经历，不知道他们从哪里来，又要到哪里去。而且，他俩的人性显然具有残缺性：衣着破烂、精疲力竭，说话语无伦次，对任何事情都没有信心。弗拉季米尔甚至连自己的靴子都脱不下来，只好哀叹“毫无办法”。不仅行为有残缺，意识也不全。他们根本不知道戈多是谁，不知道他什么时候会来，甚至于两个人昨天还在一块等戈多，到第二天就互相不认识了，还需要经过一段时间的确认才能相认。第二幕中，爱斯特拉冈准备上吊，解下了自己的裤带而他们只注意到裤带的长短，却丝毫没有感觉到裤子已经坠落到地上。剧中的另一个次要人物——男孩，也具有残缺性。他天天都去给流浪汉报信，可居然不认识这两个人，而且每次都声称自己是第一次来。
波卓与幸运儿也是一样。第一幕时，波卓手牵着套在幸运儿脖子上的绳子，俨然有统治者的气派，颐指气使、盛气凌人。可一夜之间，他变成了无法感知周围世界的瞎子，一进场就摔倒在地爬不起来，不得不大呼救命。幸运儿则是被人统治的奴隶，如同木偶一样，听从主子的命令，进行跳舞或者思想，时儿沉默不语，时儿胡言乱语，不能控制。可到了第二幕，这个善长演说的人，居然变成了哑巴。他脖子上套着绳子，身上挨着鞭子，失去了人所具有的一切欲望与意志，甚至于语言的能力，也就成了一具推动灵魂的空壳。他是人、更是非人。他们也是整个人类的代表。恰如波卓所说的：“有一天，任何一天，有一天他（指幸运儿）成了哑巴，有一天我成了瞎子，有一天我们会变成聋子，有一大我们诞生，有一天我们死去”。这就意味着，变瞎与变哑表明了人类正在丧失对世界的认识，逐渐接近死亡，而这个命运不单是波卓与幸运儿两个的，而是整个人类的缩影。
不过，作者既然在剧中设置了五个人物，那么这一个人物各自都有着自己存在的必然性。爱斯特拉冈与弗拉季米尔表明了人类生存的机械、枯燥与毫无希望，而波卓与幸运儿则表明人类的另外一种病态：即虐待与被虐待。从身份上来说，几个人也各有不同。比如波卓盛气凌人，象牵牲口一样地牵着幸运儿，无疑是统治者或者奴隶主的代表，而其他四个人，无论是弗拉季米尔与爱斯特拉冈，还是一切唯波卓之命是从的幸运儿，都是社会下层的贫苦者。
如果我们对人物进行细微的观察，又会发现，在每一对人物中间，也有稍稍的差别。弗拉季米尔与爱斯特拉冈，身份地位大致一样，但弗拉季米尔较为活泼，对事物往往能发生兴趣，而爱斯特拉冈则对一切都漠然待之。两个人的对话往往是弗拉季米尔提起话头，爱斯特拉冈则漫声支应，不感兴趣，却总是想吃东西。可以说，弗拉季米尔对人类的头脑较感兴趣，似乎可以归入从事精神劳动的那一类，而爱斯特拉冈则注重人的躯体要求，可以归入依靠人的动物本能生活的行尸走向。在两个人的关系中，弗拉季米尔往往处于支配地位，由他提出等待或者离开。
然而，人物之间的细微差别完全淹没于人物的整体抽象性原则之中。在作者看来，无论是奴隶主与奴隶，还是活泼积极的与萎靡不振的，他们的命运都是一样。弗拉季米尔虽然总想和爱斯特拉冈分手，可事实上两个人分不开，自始至终都在一块。波卓与幸运儿虽然是一仆一主，却由一根绳子将彼此拴在一起。有些评论家认为，这根绳子象征着波卓对幸运儿的统治，又象征着他对幸运儿的依附。因为波卓在第二幕失明了，他不得不靠幸运儿为他引路。以上这些都说明了，不管人物有什么不同，他们都要遭受到同样的命运，无一逃脱。因此，从整体上来说，《等待戈多》一剧中的人物，是象征性的，而不是个性化的人。
《等待戈多》一剧在艺术技巧上集中地体现了反戏剧的特色。下面拟就其情节、动作、道具、语言等方面作一番评述。
一、情节。《等待戈多》完全抛弃了传统戏剧剧情展开的方法，显得支离破碎。古希腊哲学家与文学家亚里士多德要求文学表现完整的事件，即“有头、有身、有尾”，作为戏剧来说，剧本情节要有序幕、开端、发展、高潮、结局等要素。可是《等待戈多》完全违背了这一准则。它没有剧情，剧本只是描写了等待，但他们为什么要等待，等不到人又是怎样的结局，剧本都不关心。所以此剧一开始，两个流浪汉就在等待，剧本结尾时，仍在等待。剧情毫无发展。剧中虽然了也出现了波卓与幸运儿以及男孩的出现，但这几个人物没有对剧情产生丝毫的影响。因此，剧情是静止的，它什么也没有出现，什么也没有发生，所以有人称此剧为“什么也没有发生的戏剧”。
为此，作者为剧本设置了重复性的两幕。幕与幕之间本来是表明事件的延续，可既然没有剧情，也就无所谓进展，因此两幕内容大致相仿。幕一拉开，两个流浪汉上场，他们在苦苦的等待中说些无聊的话题，作些萎琐不堪的动作，接着就是波卓与幸运儿的到来与下场，最后男孩前来报告。那么，既然两幕剧情如同一辙，作者为什么不写成独幕剧，而偏偏安排两幕呢？这里面隐含着作者很深的思想。首先，没有第二幕，观众会产生这样的错觉，即戈多今天虽然没有来，但明天准定会来。所以，剧本第二幕完全重复第一幕的剧情，意在确定不移地告诉观众，戈多明天也不会来，永远也不会来。既使是舞台上出现第三幕、第四幕，戈多也仍然不会到来。这就表明了人类的希望是不会有的。而且，按照观众的心理，他们会期望到剧情在第二幕时有所变化，而完全一样的两幕会使观众产生厌烦情绪。在作者看来，这正是戏剧所要达到的效果，从而使观众也体会到剧中人物的心理与感情。
其次，作者在第二幕中也安排了一些细微的变化，比如第二幕比第一幕短，再比如枯树长出了四片叶子，人物也正在走向衰弱，波卓瞎了，幸运儿变成了哑巴。两个流浪汉身上也有一些变化。第一幕中，他们想上吊，可是苦于找不到合适的绳子，第二幕时找到了裤带，可是裤带太脆弱。这就给人以一种感觉：一切事物都在走向灭亡。据说，贝克特在谈到此剧时说：“一幕过少，三幕嫌多”。这句话我们可以理解为：一幕不足以表现人生的单调重复与毫无希望，而三幕则又画蛇添足。所以，作者选择此剧为两幕剧，有着艺术创作的必要性。
二、动作与道具。由于《等待戈多》不以人物性格的塑造为主，因此，人物的动作既不推动剧情，也与人物性格无关，同样带有抽象意义。比如第二幕里，幸运儿上场后，还未站好，波卓就命令他不停地作这作那，还没作完，波卓又开始下达命令，几乎令幸运儿无所适从。而第二幕中，波卓变成了瞎子，只好由幸运儿牵领着。由于幸运儿看见了两个流浪汉，脚步停了下来，波卓从后面一头撞来，两个人同时倒地。波卓大呼救命，而两个流浪汉却在讨论着应不应该搭救这一主一仆。等弗拉季米尔上前去扶波卓时，自己却又摔倒在地，不得不向爱斯特拉冈呼救。爱斯特拉冈应声前往，同样摔倒在地上，四个人一声不响地同时在地上躺着。这一动作，并不是用来促进剧情，也不是马戏团小丑引人逗笑的举动，而是用来说明人类的哀告无助：无论是拯救者，还是被拯救者，都不能帮助别人。
人物的动作往往与道具分不开。最典型的就是爱斯特拉冈玩弄帽子与弗拉季米尔穿脱靴子。两种动作都多次重复，单调乏味。剧中写道：爱斯特拉冈“脱下帽子，向帽里窥视……抖一抖帽子，重新把帽子戴上”，“又脱下帽子，向帽里窥视，他又敲敲帽子……再一次向帽内窥视”。弗拉季米尔则脱下靴子，“他往靴内瞧了瞧，伸进手去摸了摸，把靴子口朝下倒了倒，往地上望了望，看看有没有什么东西从靴里掉出来，但什么也没有看见，又往靴内摸了摸”。最不能让人忍受的是剧本第二幕里，两个人相互传递各自的帽子，戴上、然后脱下，又互相传递，又戴上，脱下，又戴上……无休无止，长达几分钟。这种沉闷单调的动作，证明了人类在自己的生存中，只有靠无聊的举动打发生命。
在传统戏剧中，道具往往是与剧情有关，并能推动戏剧冲突的物件，而《等待戈多》一剧中的道具却都是微不足道的东西，如靴子、帽子、裤带、背袋等等。这些东西，也被赋于了抽象意义，表明了人类处境的某些特点。比如靴子与帽子是人生须臾不能离开的物件，爱斯特拉冈与弗拉季米尔反复玩弄它们，就象征着人类单调乏味的日常生活。幸运儿脖子上的绳索是人类受到束缚与压迫的象征，波卓的鞭子代表了人们对同类的虐待，幸运儿易上背负的沙袋，则表明了生活的重压，等等。
三、语言。《等待戈多》的人物语言完全失去了传统戏剧的机智、幽默、生动、哲理性等特性，其最大特点是语无伦次与单调重复。弗拉季米尔与爱斯特拉冈的语言如同呓语。为了打发无聊的时光，他们各自说各自的话，东拉西扯，莫名其妙。两个人的台词是经常重复的，往往在说出一番话之后，绕了很大一个圈子，最后又回到第一句话上面。两个人重复最多的话就是“咱们走吧”，“我要走了”两句，可这两句话根本没有任何实际意义，因为两个人根本就站着不动。
请看下面这一段对话：
弗拉季米尔 你说的对，咱们不知疲倦。
爱斯特拉冈 这样咱们就可以不思想。
弗拉季米尔 咱们有那个借口。
爱斯特拉冈 这样咱们就可以不听。
弗拉季米尔 咱们有咱们的理智。
爱斯特拉冈 所有死掉了的声音。
弗拉季米尔 它们发出翅膀一样的声音。
爱斯特拉冈 树叶一样。
弗拉季米尔 沙一样。
爱斯特拉冈 树叶一样。
［沉默
弗拉季米尔 它们全都自己说话。
爱斯特拉冈 而且都跟自己说话。
以上这段对话重复单调，不知所云，而且中间还长时间的沉默。
最有代表性的台词是幸运儿的长篇演说。当波卓命令沉默不语的幸运儿思想时，幸运儿对于哲学家作了一番模仿。他的演说中用了不少学者的名字与冷僻少见的字眼，语无伦次，中间不加间歇：
如彭奇和瓦特的公共