按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
公司，除生产民用飞机外，还生产军用飞机、导弹等；一些汽车制造公司生
产坦克、装甲车等军用车辆。这一特点使美国的国防工业寓于整个国家经济
之中，具有极其广泛的基础和较强的应变能力。和平时期企业主要生产面向
市场的民用产品，使生产能力得到较充分的利用；一旦发生战争可迅速向军
品生产转换。所以，第二次世界大战以后的美国经济不必经过大规模动员就
能转入战时经济轨道。这种体制实际上是一种常备型的准战时经济体制。此
外，这种体制还有利于企业把利用政府经费研制武器装备而开发出来的新技
术迅速、广泛地应用于民品生产，从而推动整个经济的迅速发展。
——实行承包合同制。绝大部分武器装备和其他军用物品的生产和科研
通过国防部与私营企业签订承包合同的方式组织实施。美国约有2。5万家国
防工业承包商和5万家分包商，其中几十家大企业承揽了相当数量的军事合
同。大多数军品订货的价格是由成本加一定比例的利润构成的，政府在执行
合同时采取预先付款并每周一次的办法，这对私营承包商极为有利，从而推
动企业之间的竞争，有助于提高国防经济效益。美国在二次大战以后不断增
加国防预算，每年都要采购巨额军用物品，使长期承揽军事合同的大企业以
及承担科研工作的研究、教育部门同国防部以及军队的联系日益紧密。美国
前总统艾森豪威尔称其为“军界—工业界集团”。它们对美国的经济和政治
具有重要影响。
——国家推行大规模研制计划。从第二次世界大战时起，美国政府注重
制订和推行大规模武器研制计划，动员众多科研和生产单位参与实施，对推
动武器装备的现代化和科技进步发挥了重大作用。其中较著名的有：第二次
世界大战期间推行的以研制原子弹为目的的“曼哈顿计划”，从50年代末开
始执行的以登上月球为目的的“阿波罗计划”，80年代实施的以建立战略防
御体系为目的的“星球大战计划”。以阿波罗计划为例，该计划由国家宇航
局组织实施，历时十余年，政府同76个主要承包商和2。1万个分包商签订合
同，合同总金额达300亿美元，先后动员45万名科学家和技术人员参与，到
70年代初实现登月。该计划的直接目的虽然不是军事的，但所开发的技术都
可以直接在军事领域应用。这类大规模的研制计划代表了一定时期美国科学
技术发展的主要方向，把民间的科研和生产纳入政府确定的目标的范围内，
在一定程度上推动了经济的发展。
——开放的经营方式。这主要表现在两个方面。一方面，尽管实行军民
兼容，在和平时期仍不可避免地有一部分生产能力闲置。为进一步利用这些
生产能力，政府积极推动武器装备出口，并以此增进美国的全球战略利益。
冷战结束后，这种倾向更加明显。另一方面，在发展国防经济时积极利用盟
国的力量。随着西欧和日本经济的恢复和发展，它们的科技和工业能力显著
增加，并在某些领域跃居领先地位。美国除引进国外科技人才和先进技术以
… Page 51…
外，还吸收盟国的科研单位和企业参加军用物品的联合研制和生产。特别是
80年代的星球大战计划，有西欧、日本等多国的政府机构和企业广泛参与。
西欧和日本等实行市场经济的国家，都采用与美国类似的国防经济体
制。
（2）苏联模式
苏联是实行高度集中统一管理的计划经济的国家，长期坚持优先发展军
事工业和与其有关的重工业的方针，国防经济部门具有较强的独立性和封闭
性。主要特点如下：
——军民分离。几十年来，苏联建立了一整套独立于民用经济部门的、
专门的国防经济体系，对国防工业企业实行封闭管理，某些尖端项目的科研
单位和生产企业甚至处于基本上与外界隔绝的状态，连各种基本生活设施都
要自己配套。这种特点强调了军工生产的保密性，更能适应战争的环境。但
是，军民分离使国防工业不得不保持庞大的规模，在和平时期大量生产能力
闲置，造成国防经济乃至整个国民经济效益低下。由于苏联非常重视加强国
防实力，在国防经济部门内集中了最先进的技术设备和大批优秀科技人才，
军民分离使这些先进技术无法应用于民用经济，造成国防经济与民用经济技
术水平的强烈反差。
——高度集中的管理。苏联的国防经济由最高领导层直接控制，重大技
术的开发、重要武器装备的研制和生产等均由苏共中央政治局决定，由苏共
中央国防工业部、部长会议国防工业委员会和有关工业部组织实施。国防工
业企业按不同的部门由十余个工业部分管，不同部门之间以及同一部门内不
同企业之间的联系极少。各个企业按照国家指令性计划组织生产，在生产和
财务上均无自主权。在武器装备的研制上，通常由几个科研单位或小组同时
进行某种武器的研究，相互间有一定的竞争，但竞争只限于技术方面，与经
济利益无关。这种高度集中的管理，在第二次世界大战期间发挥过积极作用，
在战后和平时期也有利于集中国力进行军备竞赛，但缺乏灵活性，弊端日益
明显。
——注重建设完整、配套的国防工业基地。第二次世界大战以后，苏联
调整工业布局，在远离边境的内地建设战略后方基地。经过几十年的努力，
形成了以乌拉尔地区为中心，西到伏尔加河，东到叶尼塞河，东西约 2000
公里，南北约1000公里的国防工业基地。在这一地区内，散布着各类国防工
业企业和与其配套的民用工业企业，不经动员即可应付较大规模的战争。苏
联还保持了强大的军事工业动员体系。所以，战后苏联经济也是常备型的准
战时经济。
——注重武器装备出口。苏联是战后世界上仅次于美国的武器出口大
国，80年代出口额一度超过美国。武器外销除满足苏联全球战略的需要以
外，还具有一定的国防经济意义。它不仅使相当数量闲置的生产能力得到进
一步的利用，还可以换取外汇以引进先进技术，经消化、吸收、改进后应用
于国防工业部门，以提高国防工业的技术水平和增强出口竞争能力。冷战后
期苏联经济日益困难时，甚至不惜把先进的武器系统出售给能提供硬通货的
国家。
这种军民分离、高度集中统一的国防经济体制，使苏联的国防建设与经
济发展之间的矛盾日益尖锐。为缓和矛盾和增强经济潜力，苏联也曾调整部
… Page 52…
分国防工业部门的产品结构，利用闲置生产能力生产某些民用物品，但体制
模式未发展根本变化。中国和东欧各国等实行计划经济的国家也曾长期实行
与苏联类似的国防经济体制。进入80年代以后，中国率先向军民结合的两用
型国防工业体制转变，大多数军工企业开始面向市场开发、生产民用物品，
民品产值已占国防工业部门总产值的一半以上，国防工业生产能力得到更加
充分的利用。
… Page 53…
五、军事理论演变
1。战争观念与战争样式
战争观念是指关于战争的起源、本质和规律的学说。苏联军事理论界尤
其注重对这些战争基本理论问题的探讨。第二次世界大战以后，由于核武器
的出现，苏联政界和军界对战争本质问题进行了长期、激烈的争论。美国和
其他西方国家的军事理论界也对此发表了不同的看法。与此同时，随着世界
政治格局的变化和武器装备的更新，出现了一些新的作战样式，对战争的分
类也发生变化。下面分别介绍关于战争本质的争论，第二次世界大战以后新
出现的战争样式，以及美国和苏联区分战争类别的方法。
（1）关于战争本质的争论
著名的普鲁士军事思想家卡尔·冯·克劳塞维茨 （1780—1831）在其遗
著《战争论》中提出，“战争无非是政治通过另一种手段的继续”。他认为，
“战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继
续，是政治交往通过另一种手段的继续。如果说战争有特殊的地方，那只是
它的手段特殊而已。”（克劳塞维茨《战争论》第一卷第43页，商务印书馆，
1978年版）苏联的创建者列宁对此论断给予高度评价。在50年代中期以前，
苏联军事理论界一直把克劳塞维茨的论断作为对战争本质的经典论述，并认
为这是马克思主义战争观的一个基本观点。
斯大林去世以后，苏联政界和军界对核战争是否仍然是政治的继续，核
战争是否仍然是政治的手段和工具，以及核战争有无胜利者等问题，展开了
长期的争论。争论对苏联的军事战略产生了深远的影响。
1956年2月，苏共中央第一书记赫鲁晓夫在苏共第二十次代表大会上提
出，“在使用核武器的战争中将没有胜利者”。此后几年间，他一再重复这
个观点，认为核战争“不但会烧坏一切，而且会烧尽一切”，“这就根本改
变了人们对未来战争的性质和后果的概念”。苏联军队《军事思想》杂志编
辑塔林斯基少将进一步明确提出：“战争在今天将带来这样惨重的破坏，以
致它不可能也不应当再像几千年来那样是政治的工具”。所以，战争“已不
可能是政治的简单的继续”。在这种战争观念下，赫鲁晓夫强调战略核武器
在战争中的决定性作用，轻视常规军兵种的地位和作用以及过去的战争经验
和作战原则。这导致苏联在60年代初改变军队建设方针和军事战略。
然而，赫鲁晓夫的观点遭到苏共领导层和苏军领导层内许多人的反对。
1962年5月，由苏联元帅、原苏军总参谋长索科洛夫斯基主编的《军事战略》
一书出版。该书被认为是苏联30多年来第一本“全面论述军事战略问题的著
作”。书中重述了列宁关于战争本质的观点，认为这些观点在现代条件下仍
然有效，其实质不会因技术的和武器装备的改变而改变，并且批评了“由于
神化新式武器而产生的”对待战争的“反科学的态度”。1964年10月赫鲁
晓夫下台以后，他提出的观点多次受到批判；苏联军事理论界占主导地位的
新观点是苏联能够在世界核战争中获胜。这一变化得到了苏共领导层的确
认。但塔林斯基仍坚持认为“核武器的出现改变了战争的本质”。70年代初
美苏关系缓和时，一些人再次强调，在世界核战争中即使获胜也是没有意义
的。进入80年代以后，这种观点逐�