按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
① 孟德斯鸠： 《论法的精神》上册，商务印书馆1982 年版，第1 页。
② 同上。
… Page 75…
他的公民自由观，既包括财产自由，也包括信仰自由，还包括思想自由、
言论自由和出版自由。他根本反对所谓思想罪。他说：“马尔西亚斯做梦他
割断了狄欧尼西乌斯的咽喉。狄欧尼西乌斯因此把他处死，说他如果白天不
这样想夜里就不会做这样的梦。这是大暴政，因为即使他曾经这样想，他并
没有实际行动过。法律的责任只是惩罚外部的行动。”③
不错，如果有思想罪，做梦也会犯罪，因为梦中的思想往往更为真实—
—它未经人的自觉意识的矫情与修饰。然而，那还得了！你做梦发疯，你就
是疯子；你做梦杀人，你就是杀人犯；你做梦开小差，你就是逃兵，乃至你
做梦死了，你就不能再回来，如此等等。此等异说，令人惊骇不止。而从法
理上将这一切予以否定的，孟德斯鸠就是其中一个著名人士。
孟德斯鸠政治学说中最重要的内容，是他的三权分立说。分权原则，同
样古已有之，至少在古希腊时期就可以找到它的历史雏形，但进入中世纪，
它被政教合一的专制统治彻底取代了。
分权原则在近代的发明人也不是孟德斯鸠，至少洛克就是他的前辈。但
洛克的分权原则未曾臻于成熟；孟德斯鸠完善和发展了洛克的学说。他的三
权分立思想成为资本主义民主政体的普通原则。
所谓三权分立，即立法权、司法权和行政权力的分开。虽然在他的理论
中这种分开与现代人的理解还有相当区别，但其基本框架，也呈奠基之势。
他说：
“每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的
行政权力； （三）有关民政法规事项的行政权力。
依据第一种权力，国王或执政官制定临时的或永久的法律，并修正或废
止已制定的法律。依据第二种权力，他们媾和或宣战，派遣或接受使节，维
护公共安全，防御侵略。依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人讼争。
我们将称后者为司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。”①
三权分立，意在制衡；权力制衡，意在自由。没有自由，三权分立便失
去灵魂和方向，没有权力的分立与制衡，自由便成为一种空话。他对此自有
极为成熟的思考与清醒的认识，他说：“当立法权和行政权集中在同一个人
①
或同一个机关之手，自由便不复存在了”；“如果司法权不同立法权和行政
②
权分立，自由也就不存在了。”权力制衡是一种有效的民主机制，放弃制衡，
乞求民主，若不误入迷信之途，也等于南辕北辙，缘木求鱼。
实际上，孟德斯鸠的政体理论几乎完全以英国的君主立宪制为底本的。
虽然他将社会政治体制区分为共和制、君主立宪制和专制体制，但他私心所
淑的还是君主立宪制。毕竟他本人就是一位新式的有着非凡头脑又享有贵族
称号的思想家。
孟德斯鸠的政治学说和政体论直接影响了法国革命，又通过某种媒介深
刻地影响了美国独立运动，影响了法国《人权宣言》，也影响了美国《独立
宣言》。不仅如此，他的思想早在19世纪便穿洋过海来到中国。孟德斯鸠是
一位世界级的政论人物，直到今天，西方的民主原则依然不出他的基本理论
框架。
① 孟德斯鸠： 《论法的精神》上册，商务印书馆1982 年版，第1 页。
① 孟德斯鸠： 《论法的精神》，上册，商务印书馆1982 年版，第197 页。
② 同上。
… Page 76…
但也应该看到，孟德斯鸠的政治学说中，平民的地位没有得到充分的重
视。这一点，他绝对不如卢梭——虽然他的思想也曾影响卢梭。他的政治哲
学也没有超出洛克政治哲学的基本范畴；而他的政体理想，除去英国式的君
主立宪制之外，其实也提不出更好的理论设想。他是一位法国人，可他却好
像在照英国人的方式思考，这是他的遗憾所在。就此而言，虽然法国人权宣
言和美国独立运动都在很大程度上受到他思想的影响，毕竟实践高于理论，
这两场人类伟大的政治运动，以其规模巨大的实际创造丰富和发展了孟德斯
鸠的理论原则，或套用某位哲人的话讲，理论毕竟是墨写的文字，伟大的社
会行为才是血铸的诗章。而凡此种种，似也不应过于苛求于这位政论前贤的。
需要补充的是，18世纪是欧洲政体发生巨大变革的时代，此前，已有英
国式的君主立宪制，孟德斯鸠的理论正是基于这个模式的一种政治设想。然
而，法国有自己的国情——它有强大的专制传统，却没有产生革命。因此，
在英国可以以“光荣”不伤面子的和平方式解决的问题，在法国非用暴力方
式才行。在这个意义上讲，英国需要洛克，法国需要卢梭。孟德斯鸠虽是洛
克政治学说的谪传，但终于未能被法国大革命所选中。卢梭光芒四射，孟氏
日隐他方。这不能说不是法国革命的遗憾，但那根源还在产业革命。
… Page 77…
八、伏尔泰
法国的启蒙运动，精英荟萃，群星灿烂，但领袖人物是伏尔泰，特别到
了他的晚年，他几乎成为全欧洲家谕户晓的人物，而且备受景仰——他是18
世纪欧洲和世界公认的文化泰斗。
与洛克相似，伏尔泰也可以称为是他的时代的宠儿。然而，两个人的经
历和境遇又是如此不同。洛克一生，几乎都在平祥安和的气氛中度过，偶有
挫折，很快便转入顺境。仿佛迎春晓雨，湿地不湿人。他是英国举国上下都
可以理解并深受欢迎的人物。伏尔泰的威望与之相似，甚至大有过之。但他
的发展道路却与洛克有别。他的思想在法国虽然也有极大的市场，并且得到
知识界、文化界的深深爱戴。但是他的命运却常常于幸运之中陡生不幸，又
于不幸之中每每得到幸运女神的关照。他一生多与监狱结缘，他的第一部悲
剧名作便写成于狱中。而且他受过屈辱，挨过毒打，几遭驱逐，又久受通缉。
然而，这一切都不能改变他对法国的影响，而且随着法国启蒙运动高潮的到
来，他受到的尊重越来越多，他的影响越来越大，终于成为事实上法国启蒙
运动的导师和领袖，也成为整个启蒙运动的精神象征。如果将幸运的洛克和
同样幸运的伏尔泰作个比喻，则洛克仿佛一位饱受观众热爱的歌坛明星，人
们越是欢呼，他越能神采奕奕；伏尔泰则近乎一位身经百战胜利归来的战士，
越是伤痕累累，人们对他越是百般崇敬。彼时的英国，革命已然成功，洛克
的任务，就是将他对光荣革命的种种理解——包括政治理解、经济理解、文
化理解和哲学理解，以清流美瀑般的语言传播于四方，介绍给世界。伏尔泰
生活的法国，则处在与英国绝然不同的状态下，他的国家不但专制体制依然
故我，而且自路易十四故去之后，种种屈辱、落后、荒唐、腐败都旧病复发，
接踵而来。政府没有思想，也不许人民思想；政府没有情感，也不许人民爱
憎；政府没有人性，还要摧残人民的人性。这一切令人烦恼、厌恶、愤懑和
苦痛的内容都如阴云一般满布，如毒雾一般弥漫。而先知先觉者身不由已，
便在烦恼之上频添烦恼，厌恶之中又生厌恶，愤懑之下再增愤懑，苦痛之外
又多苦痛。英国人有产业革命作底垫，虽是安步当车，却已“会当凌绝顶”。
法国人经济不行，但文化骚动激烈，虽在平湖之内，却是水怒风狂。此时的
法国，既不像德国人那样，处在茫茫夜色中，悄悄然走向黎明，又不像英国
人那样，已是天光大亮，正奔向艳阳时分。彼时的法国正处在黎明前的一段
暗黑之中，虽然黎明将近，却是分外黑暗。好像人人都对现实不满，但又没
人知道究竟该干点什么；仿佛人人都懂得这样的世道是绝不会长久了，但又
没人能说出明日将通向何方。所谓旧世界人人怨愤，新憧憬尚在朦胧之中。
于是启蒙思想如久旱逢甘雨，必然受到各个阶层开明人士的热烈欢迎。而启
蒙的契机就是向英国人借鉴，启蒙的原则就是欢呼理性，启蒙的舞台就是法
国社会，启蒙的直接目的就是呼唤、培育和造就一大批具有时代头脑和杰出
水平的一代新人。
这样的时代真可谓是一个绝好的历史机遇，而它的核心地带就是法国。
此时此刻，洛克与牛顿，一入法国，便造成莫大影响，而将他们的思想和著
作介绍给法国人的，首先就是伏尔泰。
有人说，此时的法国，正是知识阶层整体觉醒的时代，其实岂止知识阶
层而已。这是一个需要精英便产生了精英的时代，也是一个具有广泛共识又
需要广泛共识的时代；这是一个对所有反封建者都具有凝聚力和感召力的时
… Page 78…
代，又是一个使社会理性化和使理性社会化的时代。而伏尔泰，就恰到好处
地成为这个时代最具代表性的领袖式人物，仿佛他的生命就是为这个特定的
时代所准备的。
伏尔泰是个全才。但他这一类型的全才，有别于文艺复兴运动以来的那
些全才人物。例如，他有别于达·芬奇、笛卡儿和莱布尼茨。这些人物属于
文理兼通、科学哲学百无遮拦式的天才思想家，而且他们都在至少一个特别
科学化专门化的领域有着伟大的创造。伏尔泰也是个全才，但他的才能全部
集中在与现实社会生活直接联系的领域。在这个特定的领域内，他可以说无
所不能，一旦超出这个范围，在更专业或更深层次的研究上，则非他所长。
在这个意义上看，他是不全而全，全而非全。他既不同于笛卡尔和莱布尼茨，
也不同于哥白尼和牛顿，还不同于贝克莱和休谟，自然又不同于康德和黑格
尔。仿佛只有蒙田、埃拉斯谟和他有些相近，但没有他立意雄浑，气象远大。
伏尔泰博大而不精深。他的研究领域似乎也不需要精深，精则不易传播，深
则失去听众。但不须精深并非不要精采。他以他的特别表达方式，使他所推
崇、所信奉、所钦敬、所钟情的思想广泛传播，深入人心。
伏尔泰绝不是一位只会坐在书斋中，钻研陈年旧物的平庸教授——就如
同一条深深钻入古书堆中的智慧虫一样。他不但善于为文，而且精于经商。
在