按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
定带来极端的权力行动或者社会生活的大混乱。实在说，卢梭的契约理论，
主要是一种政治哲学，而不是一套可以具体实施的政体方案。他的这套政治
哲学非常需要某种相应的政治体制作依托。或者说，他的政治哲学属于贫困
者一方的哲学，因此，它更适合社会革命时代的需求。正是他的这种哲学，
在相当重要的意义上补充了英国革命及其理论的不足。但是，其理论又不能
作为一种方案去实行。我们不妨将法国革命与美国独立运动作个比较。法国
革命主要是贯彻了卢梭精神，又误将这精神作准则，其结果是给法国社会带
来大动荡，而其直接的历史后果，并没有达到民主法治，反而走向了拿破仑
称帝之路。美国独立运动则能兼收并蓄，既以洛克政治理论为基石，又吸收
卢梭哲学作价值导向，于是美国国家体制成为近代西方民主体制的最好样
板。
卢梭高于他的同时代思想家的地方，在于别人只走了第一步，他却走了
第二步——他确实有点超前。
卢梭哲学的意义在于：他是社会不平等方面的一本《圣经》。人民一穷，
必想卢梭。
他给历史的教训则是：可以欢迎卢梭，但不能只有卢梭。
这也就是说，卢梭的思想可以产生两个不同的走向：或者走向民主，或
者走向专制；或者走向人民主权，或者走向法西斯主义。历史提醒世人：若
使卢梭思想走向民主，必须努力达到平等，必须真正消除贫困。
② 朱学勤：《道德理想国的复灭》，上海三联书店1994 年版，第84 页。
① 朱学勤：《道德理想国的复灭》，上海三联书店1994 年版，第86 页。
② 同上。
… Page 119…
卢梭为社会不平等而呼号，他的影响焉能不大？
… Page 120…
十一、法国18世纪的空想主义作家
法国空想主义作家包括梅叶（约1664—1724年）、摩莱里（生平不详）、
马布利（1709—1785年）和巴贝夫 （1760—1797年）。
仅从他们的生活年代考虑，就可以知道法国 18世纪的空想社会主义思
潮实际上是与整个18世纪相始终的——不，相始未相终，它的历史高潮要到
下个世纪圣西门和傅立叶的时代才真正到来。
西方空想社会主义早有渊源，即使不考虑古希腊时期的空想理想，仅从
文艺复兴时代算起，也已经有过影响很大的空想社会主义的代表人物，如托
乌斯·莫尔、康帕内拉、培根和哈林顿。
空想社会主义本质上是对于社会不平等的一种反抗，是对人类理想的一
种企盼和追求。文艺复兴时代，他们的这种特殊方式，对中世纪以来的传统
宗教势力表示强烈的不满和蔑视。而此时——18世纪法国空想主义者，则是
对现实生活中的种种不合理现象的抗议和反叛，其中，梅叶属于法国启蒙运
动先驱者的行列。他的思想主要是针对封建专制的文化体系的。马布利和摩
莱里大体上属于与法国启蒙运动同期的思想：一方面他们另树一帜，是有别
于法国启蒙运动主流派和卢梭的第三种力量，另一方面，他们在广义上也可
以算是法国启蒙运动的有机组成部分。巴贝夫则主要活动于法国大革命之后
的年代，他的特点是以人类的名义代表无产者提出种种社会要求，他是 19
世纪法国空想社会主义杰出代表圣西门和傅立叶的直接前驱。《乌托邦思想
史》的作者赫茨勒说：“就某种情况而言，空想社会主义者的学说乃是引起
法国革命的那种精神的继续；而就另一种情况而言，则是一种对巨大动乱中
过火行为作出的合理反响。然而，不论是继续还是反响。它们都是那些同样
巨大社会力量的产物。”①
18、19世纪的空想社会主义独钟情于法国，他们的所有代表人物中，只
有一个例外——欧文式的例外——他不是法国人。法国空想家对法国启蒙运
动的贡献是明显的，但他们毕竟不是法国启蒙运动的主力军；他们对后来欧
洲空想社会主义历史的影响也是显而易见的，但在他们的时代，这个运动还
远未达到高潮。在这个意义上讲，法国18世纪空想社会主义者又是一种历史
的过渡。他们以空想的方式，向现实社会提出新的要求。但这种要求的合理
性还没有被社会完全认识，它本身也没有达到成熟的地步。
尽管如此，他们的思想依然具有重要价值。人们只有联系法国当时的现
实生活，才会深切感到他们的理论虽然属于空想范畴，但其内容却有坚实的
社会基础。下面对这几位代表人物作些简要的介绍。
梅叶，生平未详，只知道他出身在法国香槟省马泽尔尼村的一个劳动家
庭。他的父辈是纺织工人。他曾受过宗教学校的基础教育，1689年开始担任
该省某个低级教区的神甫。他出身贫苦家庭，他的工作又使他与下层人民接
触很多，而他本人也是一个压在社会底层的小人物，加上他所处的时代和他
本人的追求，使他形成十分独特甚至有些奇特的文化品格。他对专制体制充
满痛恨，对下层人民尤其是贫苦农民充满同情。他虽是牧师，却决不迷信，
想来也决不会如一般神甫那样履行自己的宗教职责。他认为宗教不过是“拴
① 赫茨勒： 《乌托邦思想史》，商务印书馆1990 年版，第177 页。
… Page 121…
①
住牛鼻子的绳子”，认为宗教迷信是狡猾的阴谋家所捏造。他不信上帝，认
为“万物都是物质的和有形体的，所以只有物质才是它们存在和它们的实体
②
的基础。”他反对灵魂不死的神学理论，认为思维产生于大脑，他说：“我
们用头脑 （更确切点说是用大脑）在思维、在想望、在认识、在判断，正好
像我们用眼睛在观看，用耳朵在谛听，用嘴舌在辨味，用手在触摸，用脚在
③
走路，并通过自身各部分在感受快乐和痛苦一样。”他的空想社会主义的基
本思想，就是消灭私有制，建立以财产公有制为基础的自由联盟。他说：“同
一城市、同一乡镇、同一教区的全体男女，应当构成一个家庭，彼此看作兄
弟姊妹，同父母的儿女。他们应该象兄弟姊妹般互爱，从而彼此和平共处，
共同享用同一种食物或相似的食物，有同样好的衣服，同样好的住所，同样
好的寄宿处，同样好的鞋子；另一方面，人人应当同样做事情，即从事劳动
或作其他某种正当的、有益的工作，每人应当按自己的行业，或考虑到某种
工作对象比较需要、比较适当，并按照环境和季节来工作。这一切不应当在
一心只想独断独行地、横暴地统治别人的人的领导下进行，而只应当在最英
明、最善良、极力想发展和维持人民的福利的人的领导下进行。”④
梅叶的哲学倾向是唯物主义的，他的政治倾向是社会主义的。他的理论
颇得伏尔泰等法国启蒙人物的赞赏。然而，他与他们其实有别，他们的立场
毫不例外全站在新兴资产阶级一边，而他则是法国贫困阶层的代言人。在这
方面，他甚至与卢梭都很不一样，卢梭只管为穷人呜不平，骨子里还是资本
主义文明所必需和喜爱的货色——卢梭为所有的穷人鸣不平，他则代表穷人
中的贫苦农民与无产者。或者说，卢梭代表的是富人中的穷人，穷人中的富
者，他所代表的则是法国最贫穷的人。
梅叶流传下来的著作，只有一部《遗书》，而且这部《遗书》，还是由
他根本无缘见面的伏尔泰为他出版的。
摩莱里，也是一位教士，而且是一位文学人物。他在他的时代不很知名，
但后来的研究者对他都很重视。赫茨勒评论他的历史地位时说：“我们如果
不把他看作是空想社会主义的创始人，至少也应看作是最杰出的先驱。”①
他对后世的影响，主要是他留下一部《自然法典》和其他几部颇有影响的著
作。
摩莱里的空想思想同样以人性与人的自然状态说为出发点，但他的自然
状态与卢梭理解的自然状态不一样。他理解的自然状态是一种公有制的原始
社会形态，在这样的社会形态里，人人劳动，相互友爱。他的自然状态说的
理论，目的在于反对私有制。他说：“就人的本性来说，人不是懒惰的，而
②
是后来变懒的。”为什么会变懒呢？因为私有制在作怪。他认定“私有制其
③
实是一切社会罪恶的根源和原因，summi materia（万恶之源）。”mali
他反对私有制的态度坚决而彻底，甚至一切与私有制相关
① 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第500 页。
② 同上书，第502 页。
③ 同上书，第503 页。
④ 同上书，第505—506 页。
① 赫茨勒： 《乌托邦思想史》，商务印书馆1990 年版，第182 页。
② 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第510 页。
③ 摩莱里： 《自然法典》，商务印书馆1982 年版，第182 页。
… Page 122…
的政体形式也统统予以反对，即不但反对私有制基础上的君主专制体
制，连同样基础上的共和制也不赞成。他一生的基本攻击对象就是私有制，
他的奇异之处在于：他反对一切私有制，但不一定追求民主，也不一定追求
共和。实际上，若从他的《民主论》和《巴齐里阿达》等书中表达的思想看，
他似乎更倾心于君主政体，而且在君主政体中，他显然更喜欢世袭君主制，
而不欣赏选举制。在他看来，唯有建立公有制，唯有达到人人劳动、财产共
有的社会状态，才算到达理想社会。他说：
“世界是一张饭桌，它足以陈列所有共餐者所需要的一切，桌上的菜肴
或者属于一切人，因为大家都饥饿，或者只属于某几个人，因为其余的人已
经吃饱了。所以，任何人都不是世界的绝对的主人，任何人也没有权利要求
①
这一点。” 一方面，他主张公有制；另一方面，他又欣赏君主制。他的高见
是在公有制度下，人们把自己的权力交给君王，然后达到共同幸福的目的。
这理论