按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
既是由感官达到心中的，因此，我们便叫这个来源为 ‘感觉’。”
但这只是一种类型，除去这个类型以外，还有第二种类型，他说：“心
理活动是观念的另一个来源——第二点，经验在供给理解以观念时，还有另
一个源泉，因为我们在运用理解以考察它所获得的那些观念时，我们还知觉
到自己有各种心理活动。我们的心灵在反省这些心理作用，考究这些心理作
用时，它们便供给理解以另一套观念，而且所供给的那些观念是不能由外面
得到的。属于这类的观念，有知觉 （Perception）、思想（thinking）、怀
疑（doubting）、信仰（believing）、推论（reasoning）、认识（know…ing）、
②
意欲 （willing），以及人心的一切作用。”他补充说：“这种观念的来源
是人人完全在其自身所有的；它虽然不同感官一样，与外物发生了关系，可
是它和感官极相似，所以亦正可以称为内在的感官。不过我既然叫前一种为
③
感觉，所以应叫后一种为 ‘反省’。”
于是，洛克的经验论就具有了二元性质。一方面，他承认观念来源于感
觉；另一方面，他又认为观念来源于反省。而无论那种来源，都属于经验这
个大范畴内，从这个意义上讲，洛克的经验论，是不彻底的，可以称之为二
元经验说，感觉——来自外部经验，反省——来自内部经验。
除去经验论的二元性质之外，他的物性观也带有同样的特色。他认为，
物体本身也具有两种性质。一种是物体本身所固有的，无论用什么方法也不
能将其与该物体分开的性质，他称这种性质为第一性质。例如，物体的坚硬、
广袤、形状、运动、静止或数目都属于此类，一个核桃有两层皮，不论你感
觉如何，它就是有两层皮，而且外皮总是硬的，内皮总是软的，这就是核桃
的第一性质。然而还有第二性质，即不全包含在物体之内，需要加上人们的
感觉才能得到的性质。例如颜色、滋味、温度种种就属于此类。将物体的性
质分为两类，而且两类性质是如何的不同，是令现代人难于同意的，而且他
的后继者也不同意，例如贝克莱就不同意此说。
但是，洛克关于物体性质的分析并非完全没有科学或哲学价值。至少他
的这种分析方法对后来的心理学就有重要的借鉴价值。这点，我在前面已经
介绍过了，而且它的意义，未止于此。洛克的哲学思想，固然以反对天赋观
① 《人类解论》上册，商务印书馆1991 年版，第69 页。
② 同上。
③ 同上。
… Page 29…
念最为著名，但仅仅反对天赋观念，不过是一个观念，而不构成一种新的哲
学体系。洛克不但看出观念必定出于经验，而且要对经验、物体和观念作进
一步的分析，这无疑是对旧有经验论的一种深化。虽然这深化犹未彻底，但
毕竟给后来的贝克莱、休谟以很大启发，也为他们的哲学发展指示了一块新
的天地。
可惜的是，洛克本人未能深入开掘自己的理论，他的经验主义在体系方
面，也就无法摆脱二元论的框架与局限，即使他的实体论，也大抵如是。读
者大约也体悟到西方的实体概念与一般中国人所理解的有所不同。例如斯宾
诺莎哲学中的实体就不等于物质实体。洛克也是如此，他的实体其实是由物
质和灵魂两部分内容组成的，这就使他的实体观同样不能脱离二元化的束缚
与限制。西方哲学史家梯利在分析洛克的实体概念时，作了如下介绍。他说：
“世界由实体所组成，实体是能力、性质和活动所依附和所由产生的支持者
或负荷者，是性质和活动的根据和原因。实体有两种，即物体和灵魂。物体
是这样的实体，它的属性是广袤、坚实或不可入性以及能运动和被推动的性
质。这些是第一性的性质，通过感官我们能够感受。可以有不存在物体的空
间，或纯粹空间，即真空。我们能够设想没有坚实性的空间，运动就证明有
真空。除了物质实体之外，还有精神实体或灵魂。灵魂是实在的存在物，我
们有清晰明确的灵魂观念。知觉或思维能力或推动物体运动的意志或能力是
①
它的属性。”应该说，梯利的介绍完全符合洛克实体观念的实际。
但是，“灵魂是实在的存在物”，这个观念确实和笛卡尔的“我思故我
在”有些相象，洛克本人也确实说过：“我心中关于思维的观念既然同关于
坚实性的观念一样清晰明确，我不明白为什么不可以容许一个没有坚实性、
非物质而能思维的东西存在，像容许一个不能思维的坚实的东西，即物质存
在一样，特别是因为设想没有物质的思维存在，并不比设想物质竟能思维困
难。”②
很显然，洛克认识论中的二元观念是很难自圆其说的。罗素在《西方哲
学史》一书中，就以其人之矛攻其人之盾，说他的学说中有自相矛盾之处—
—存在悖论。然而洛克先生“跟悖论总不愿有半点瓜葛”。他本人对此可能
有所觉察，却没有使用真正的哲学方法使之清晰顺畅，而是王顾左右，一笔
带过。
鉴于洛克哲学的二元特征，使得他有关人类科学知识的分类也得出彼此
隔绝的结论。《人类理解论》的最末一章以“科学的分类”作结。他说：“凡
可归入人类理解范围以内的东西，可以分为三种，第一就是事物本身的本性，
以及其各种关系和作用的途径。第二就是一个人（有理性而能自动的主体），
在追求一种目的时 （尤其是幸福）所应做的事情。第三就是达到和传递这两
①
种知识的途径。”他认为第一类知识属于物理学的范围，第二类知识属于伦
理学范围，第三类知识属于标记之学的范围，所谓标记之学，似乎和逻辑与
批评最为相类。然而这三类知识也如同具有不同属性的观念和实体一样，它
②
们之间“是有天渊之别的”，“它们就是理智世界的完全独立的三大领域。”
① 《西方哲学史》下册，商务印书馆1979 年版，第83—84 页。
② 同上书，第85 页。
① 《西方哲学史》下册，商务印书馆1979 年版，第720 页。
② 同上书，第722 页。
… Page 30…
③ 如此结论，出自一位大哲学家之口，不免有些生硬与浅薄。洛克生先真该认
真听听莱布尼茨的批评，而且，看来过于顺利的人生经历，似乎也不是一件
十全的好事。
因为洛克的认识论具有这种二元化的不彻底性，所以后来的哲学家包括
贝克莱也包括马克思，对他这个缺点都不能也不肯轻易放过。
由于洛克经验主义哲学本身的局限，加上他自身的特点以及当时英国现
实文化的影响，使他未能也不愿作出更深入更系统的理性思考。实际上，洛
克哲学，本身就带有轻视形而上学的倾向。但也为此，他的哲学在涉及抽象
思维的地方，总不如莱布尼茨或笛卡尔来得缜密与深刻。
历史地看待洛克，思维科学似也并非他的长项，他更重要的贡献还是他
的自由主义观念和他的政治学说。
③ 同上。
… Page 31…
3。洛克的宗教观念
洛克并非无神论者，但他主张信仰自由和宗教宽容。
洛克的宗教观念源于他的政治理论学说和他的哲学思想。他在哲学上反
对天赋观念，在政治理论上反对君权神授，表现在宗教方面则主张宗教宽容。
洛克之前的经验主义哲学家，个个于神学不利。培根的办法是给神学划
界，让神学只管上帝的事，而把人间的事统统交给知识和科学。霍布斯则是
一位激进的世俗论者，他干脆否定宗教，也不承认神学。但历史证明，宗教
作为一种历史文化，以简单的方式否定它并非高明的意见，而且也不能取得
长久的效果。洛克的办法虽然不如霍布斯的激烈，却远比霍布斯来得中肯和
高明。而他的这个主张也和当时英国多数人的意见十分相契，只是一般英国
人没有他讲得那么通透明白、有根有据也就是了。
洛克的宗教观念，集中反映在他的4封信件中。其中第一封信是写给他
的好友菲力·范·林堡格的，后三封信则是对一位教士反对他第一封信的观
点的答复。但第4封信尚未写完，他就故去了。这4封信曾合编出版，题名
为《论宗教宽容》。但其基本观点，已基本包含在第一封信中。
洛克主张宗教宽容，其立论之基础包括如下两点：
第一，批驳“君权神授”思想，认为政、教必须分离；
第二，认为宗教非国家公事，而是公民个人的私事，应该保证每个公民
的信仰自由。
对第一点，他这样讲：“在我看来，国家是由人们组成的一个社会，人
①
们组成这个社会仅仅是为了谋求、维护和增进公民们自己的利益。”洛克并
非无神论者，非但不是无神论者，对无神论，他还极为反感，力主严惩。但
他认定人们组成国家仅仅是为了给自己谋利益，确与宗教传统大相径庭。不
仅如此，他还极力主张政、教必须分开，二者井水不犯河水，公民个人权益，
只需国家保护，本质上也与教会无干。对此，他写道：“为了使另一些人也
不得以宗教的名义为其自由主义和放荡行为寻求赦免——一句话，为了使谁
都不得以效忠于君王或竭诚礼拜上帝为幌子，欺骗自己，或欺骗他人。我以
为下述这点是高于一切的，即必须严格区分公民政府的事务与宗教事务，并
正确规定二者之间的界限。如果做不到这点，那么那种经常性的争端，即以
那些关心或至少是自认为关心人的灵魂的人为一方，和以那些关心国家利益
的人为另一方的双方争端，便不可能告一结束。”②
不仅如此，他还坚决认定：“不论个人还是教会，不，连国家也在内，
总而言之，谁都没有正当的权利以宗教的名义而侵犯他人的公民权和世俗权
力。对此抱有异义的人应当郑重考虑：他们将会对人类播下多么致