按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
例子的时候，凯恩斯的论证要给这个归纳以高度的盖然性，这是我们不能不知道的。我
借分析非证明推理的例子所得到的假设是用来给某些概括以这种限定的先天的盖然性，
而不是给别的概括以这种先天的盖然性的。要知道，为发生作用，这些假设不必一定是
确定的，必须的只是要有一个限定的盖然性。
在这一方面，这些假设和唯心的哲学家们所寻求的那种先天的原则大不相同，因为
主张这种原则的人认为这些原则其确定性的程度比大部分经验上的知识要高。
我最后得到的假设共有五个。这些假设怎样用公式来表明并不重要。我认为很可能
这些假设的数目可以减少，而且可以更精确地表述出来。但是，虽然我不相信这些假设
都是必要的，我确认它们是足够的。所不得不注意的是，这些假设只是表示盖然性，不
表示确实性，而且只给予凯恩斯所需要的那种限定的前提的盖然性，使他的归纳推理有
效。关于这些假设我已经初步地讲了一些。我现在把它们重述一遍，说得更确切、更明
白一些。
第一个假设我称之为“半永久性的假设”，在某种意义上，我认为这个假设可以代
替牛顿的关于运动的第一条定律。常识之所以能运用“人”这个概念和“物”这个概念
相当成功，乃是靠着这个假设。从前有一个很长的时期科学和哲学所以能够应用“实体”
这个概念，也是靠着这个假设。这个假设的意思可以述之如下：
如果有一事件Ａ，则在任何邻近的时间，在某邻近的地方常有与Ａ很相似的一个事
件发生。
常识就要认为这个很相似的事件是遭遇到Ａ事件的那个人或那件东西的历史的一部
分。
第二个假设是可分的因果线的假设。这也许是五个假设之中最重要的一个。这个假
设使我们可以从部分的知识作出部分的有盖然性的一个推论来。我们相信，宇宙中的任
何事物对于任何别的事物都有，或者可以有某种影响。因为我们对于宇宙中的事物不能
件件都知道，我们无法确实无误地说出事事将要如何。但是我们能够大概地，具有盖然
性地说出来。否则，我们就无从获得知识和科学上的定律了。这个假设如下：
常常有可能性形成一系列的事物，在这个系列中，根据其中的一二事件，可以推出
关于其余各事件的一些事情来。
最显明的例子是声波和光波这一类的东西。由于这些波的持久性，听觉和视觉能够
告诉我们远近有什么事情发生。
第三个是空－时连续的假设。这个假设主要是否认隔着一段距离会发生作用。这个
假设是说，如果两个不邻接的事物之间有一种因果关系，则在这个因果的连锁中必有一
些居间的环节。例如，如果Ａ听见了Ｂ说什么，我们认为在Ａ和Ｂ之间必有什么事情发
生。但是我不敢说无法把这个假设化为一个重言式，因为物理的空－时完全是推想而知
的，而空－时中事件的排列是有赖于因果关系。
第四个假设我称之为“结构的假设”。这个假设极为重要，效果极大。这个假设是
关乎这一类的事情：如，很多人听了一个讲演，或在一个剧场里看见了一个表演，或者，
举一个范围更大的例子，大家在天空中都看见一些星星。这个假定的意思如下：
如果一些结构上相似的复杂的事件围绕着一个中心，布列在离开不远的一些区域中，
这些事件往往都属于源于一个在中央的结构相同的事件的因果线。
空－时结构是很重要的。我最初在《物的分析》里着重指出了这一点。空－时结构
能够说明一个复杂的事件如何能和另一个复杂的事件发生因果关系，虽然这两个事件在
质的方面绝不相类。这两个事件只需在空－时结构的抽象性质上相似就够了。显而易见，
在广播上所用的电磁波引起了听者的感觉，但是除了在结构方面以外，二者并无类似之
点。正是因为结构的重要性，所以理论物理学能够在找到有关非经验的事件的公式之后
就满足了，这些非经验的事件，除了在结构上，不必和我们经验上的事情有任何相似之
点。
最后是类比假设，这个假设的最重要的作用是证明别人心里的信仰是有充分理由的。
这个假设述之如下：
假定有Ａ和Ｂ两类事件，并且假定只要能见到Ａ和Ｂ的时候，就有理由相信Ａ引起
了Ｂ，那么，如果在某一种情形下，Ａ是见到了，但是无法见到是否有Ｂ，则大概会有
Ｂ发生；同样，如果见到有Ｂ发生，但是见不到Ａ还是没有Ａ，也大概有Ａ发生。
我再说一遍，以上这些假设之为正当，都由于这样一个事实，就是，在所有我们认
为能成立的推理中都蕴含着这些假设，而且，虽然在形式上不能对于这些假设加以证明，
但科学的整个系统和日常的知识（这些假设是从中提取出来的）在某些限度内是可能由
本身取得证实的。我并不承认真理的相合说，但是有一个“盖然性”的相合说，这个盖
然性的相合说是很重要的，而我认为是有效的。假定你有两件事实和连接这两件事实的
一个因果原理，这三者合起来的盖然性就可能大于其中之一的盖然性，而且这互相连接
的事实和原理越多越复杂，则由其互相相合而来的盖然性就越增加起来。要知道，若不
把原理引进来，一堆假定的事实既不能说是相合，也不能说是相抵触，因为若不靠逻辑
外的原理，无论两种什么事实都不能彼此相蕴含或者相矛盾。我相信，上述的五种原理
或与之类似的某种东西可以作那种相合的基础，那种相合能够产生我们所讨论的那种增
高的盖然性。一种什么笼统称之为“因果关系”或者“自然的一致性”的东西出现在许
多科学方法的讨论中。我的这些假设的目的是拿一种更确切、更有效的东西来代替这些
笼统含混的原理。我对于上述的这些假设没有十分大的自信，但是我深信，如果我们想
证明非证明的推理是正当的（事实上没人会怀疑这种推理），象上边列举的假设那一类
的东西是不能没有的。
自从我着手写《数学原理》，我就有了一个方法。我最初不大意识到这个方法，但
是在我的思想里这个方法慢慢地变得越来越明确了。这个方法乃是想建造一座桥梁来沟
通感觉世界和科学世界。我认为这两个世界在大体上是无可致疑的。
就好象造一个阿尔卑斯山洞，工作必须从两头儿进行，希望最后是在中间相遇来完
工。
我们先对一些科学知识加以分析，所有的科学上的知识都是用一些人造的实体，其
目的是在易于用某种计算方法来处理。科学越高深，这话越能适用。在各种经验科学中，
这话最能完全适用于物理学。在一种高深的科学中，例如物理学，哲学家的初步工作是
要人明白这一门科学是一个演绎的系统，这个系统开头是几个原理（其余都是从这几个
原理沿着逻辑的必然结果向前进），还有一些实在的或假定的实体，用这些实体，凡这
门科学所论列的东西都可以加以说明（至少在理论上是如此）。如果这项工作做得好，
在分析之后所余留下的那些原理和实体可以算做是这一门整个科学的抵押品，哲学家就
不必再去理会这门科学所包含的其余复杂的知识了。
但是没有一门经验科学只是意在成为一篇能自圆其说的童话，而是意在包含一些命
题能用于实在的世界，并且因为这些命题和实在世界的关系而使人相信这些命题之为真。
即使科学上最抽象的那些部分，例如广义相对论，也因为有观察到的事实而为人所承认。
所以哲学家就不能不研究观察到的事实和科学的抽象二者之间的关系。这是一件繁难的
工作。
其所以困难，其中的一个原因是，我们的起点是常识，而常识是已经沾染上了理论，
虽然这种理论是粗糙简陋的。我们以为我们所观察到的是不止我们实际上所观察到的，
其所增益的那一部分是常识的形而上学和科学所增添的。我并不是说，我们应该完全否
认常识上的形而上学和科学，而是说，这也是我们所必须研究的一部分。它一方面不属
于用公式表示的科学这个极端，一方面也不属于纯粹的观察那个极端。
我因为把数理逻辑上的方法用之于物理学上的说明，颇受非议；可是关于这一点，
我毫不后悔。最先让我知道在这一个领域内有什么可能性的人是怀特海。数理物理学所
用以从事研究的是由点所成的空间、由瞬所成的时间和由质点所成的物质。没有一个近
代数理物理学家认为在自然界中有这类的东西。但是，假定有一堆乱七八糟的东西缺乏
数学家们所喜欢的那些圆滑的性质，也可能做得出一些结构来，那些结构包含这些东西，
而且还具有一些对于数学家很方便的性质。正是因为这是可能的，所以数理物理学并不
只是一种玩艺儿。指明如何弄出这些结构来的是数理逻辑。因为这个道理，在我前面所
讲的建造一座桥梁来沟通感觉和科学上，数理逻辑是一件要紧的工具。
笛卡尔式的怀疑方法在我年轻的时候颇惹我的喜欢，而且在逻辑分析的工作上也许
仍然可以把它当做一个工具，可是现在我觉得它已不再具有可靠的有效性了。普遍的怀
疑论是驳不倒的，但是也不是能够接受的。到了现在，我终于承认感觉上的事实和科学
上明显的真理是哲学家应该拿来用做资料的东西，因为，虽然这些东西之为真理不是十
分确实不移，可是其盖然性的程度比哲学的思辩中所可能获得的任何东西要高一些。
从粗糙的事实过渡到科学，除了演绎逻辑以外，我们还需要另外一些推理的形式。
传统上认为归纳法就可以做这个用。但是这种想法是错误的，因为从正确的前提所得到
的归纳推理的结论，错误的时候多，正确的时候少，这是有明证的。用分析才能得到从
官觉过渡到科学所需要的推理原理。所要做的分析乃是把事实上没有人怀疑的那些种类
的推理来加以分析。举例来说，如果你看见你的猫是在炉边的地毯上，过了一会儿你又
看见它是在门口，那是他走过了这两个地点之间的一些中间地点，虽然你并没有看见它
这样走。如果分析科学的推理这种工作做得好，就可以知道这种推理的具体的实例是
（ａ）没人出于真心地对之加以怀疑的，（ｂ）是不能没有的，如果在感觉的事实的基
础上我们要相信这个基础以外的事物。
这种工作所得的结果要算是科学，而不是哲学。那就是说，对这种结果加以承认的
理由是在科学工作里适用的那些普通的理由，而不是从什么形而上学学说得来的一些不
切近的理由。更要紧的是，一些轻率的哲学家所要求的确定性是达不到的。他们常常妄
以为已经达到了那种确定性。
我的哲学的发展
第十七章 放弃毕达哥拉斯
自本世纪的初年起，我的哲学的发展大致可以说是逐渐地舍弃了毕达哥拉斯。从前，
毕达哥拉斯的信徒有一种特别的神秘主义，这种神秘主义和数�