按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1、他们拥有自己的封地，位尊一方，诸侯国内官员任免都是自己说了算——有权。
2、整个诸侯国的赋税都是私家收入——有钱。
3、诸侯国内的军队由诸侯王统领，不受朝廷调遣——有军队。
这就意味着，实力强大的诸侯王是随时可以拥兵自立，割据一方的——春秋战国时期，混战不休的那些大国小国，起初哪一个不是被君王分封的诸侯？（所以，秦始皇兼并天下后，李斯才建议废除分封，采用郡县制。）
因此，握着这么大权力、这么多钱、这么多兵的诸侯王，简直是皇帝的眼中钉心头刺儿，必欲拔之而后快。
刘邦也是一样，之前打江山的时候，封王都已经封出去了，做为皇帝当然不能出尔反尔，但——我不能食言自肥，却能寻衅除掉你，换成我自己的儿子！
所以，汉高祖刘邦自即位起，就利落地动手了。
燕王臧荼、楚王韩信、韩王信，第四个……就轮到了子承父业的张敖。
汉七年，高祖刘邦过赵。
论理，这个时候，无论皇帝怎样找茬儿，唯一的应对策略就是——一忍再忍继续忍，打落牙齿和落吞。
史记里对于这一段的记叙，其实有些误导读者的（应该是为尊者讳，有意误导。）
毕竟汉高祖刘邦在设计逼反张敖时的这些行径，即便在当时相对开放的社会风气下来看，也实在太龌龊不堪了点儿，所以记叙时就十分隐晦。
在涵括了张敖生平主要事迹的《史记·张耳陈馀列传》里，记载的事件大意是这样：汉七年，高祖刘邦过赵，赵王张敖礼之甚恭，但高祖却在宴间箕踞詈（十分放涎地坐着骂），令张敖受了屈辱。
所以，赵相贯高等人十分忿愤，谋划在第二年刘邦再次经过赵地时，派刺客行刺。张敖反对，但最终，贯高几人坚持行刺，而他没有阻止。
这一段记叙，给人的错觉是——只因皇帝刘邦在宴席间对张敖态度倨傲无礼，存心羞辱，贯高等人就怒不可遏——“今怨高祖辱我主，故欲杀之”，决定行刺。
而当贯高、赵午对张敖说“高祖无礼，请为王杀之！”时，张敖当时的反应是“啮其指出血”——隐忍地死咬着手指，直到流血。
我自已起初读这一段时，觉得其中有两个疑点：
1、不过是被皇帝骂了几句，怎么就屈辱到了令赵王张敖“啮其指出血”，赵国两位相国愤而轼君的地步？
2、为什么过了整整一年才动手？（只是派了几个刺客藏身驿馆复壁中伏击，应该不需要做准备多久）
但，等后来读到《史记·淮南衡山列传》，这些疑惑迎刃而解。
这一篇中记载：淮南厉王刘长，是高祖最小的儿子，他的生母原本是赵王张敖的美人。汉高祖八年，皇帝刘邦经过赵地时，赵王把美人献给他，因此有孕。
原来——真正逼反张敖的，不是汉高祖七年，刘邦在赵国时的“踞坐”与“詈骂”，而是第二年他再次经过赵国时，宠幸（强。暴？）了张敖的妃子赵姬。
所以，刺杀才会发生在汉高祖八年，而非汉高祖七年。而，张敖屈辱得“啮其指出血”的原因，是皇帝在自己的王宫里污辱了他的妃子。
此处，太史公虽用了“献”字。但只要稍微推敲一下就能明白，这里所谓的“献”绝不是臣子取悦君王而准备好了美人献到御前邀宠的那种。
而是刘邦为折辱张敖，所以“宠幸”了赵姬，并以此成功地激怒了他（真正是可忍熟不可忍？！）
依据有二：
1、刘邦“幸”了赵姬之后，并未带走她，而是依然留在了赵王宫（说明不是真的看了上她，只为羞辱张敖罢了）
2、赵姬在生下儿子“刘长”之后，不久就自尽了（如果是被张敖献到御前邀宠的美人，这个时候应该正是“母凭子贵”，怎么会反而自绝性命？）
于是，张敖蒙此奇耻大辱，忍无可忍，愤而起兵。
而汉高祖刘邦，做为一国之君，莫论他行的是怎样的帝王制衡之术，但以淫辱女婿的妃子来达到目的，都实在太过不堪了些。如此，又置女儿鲁元公主于何地？
逢如此之国君，可谓张敖此生最大的不幸，而有如此之生父，则是鲁元此生最大的不幸。
最后，【郑重致歉】：
在写这个故事时，出了一个历史方面的疏漏。
在故事设定中，张敖是独子，并且在娶鲁元时，母亲已经过世。
但是写完之后，作者君自己闲时重翻史记，发现在《淮南衡山王列传》中，曾有一句写到张敖因谋反获罪时，朝廷“尽收捕王母兄弟美人”。
所以张敖是有兄弟，并非独子，而他的母亲直到汉九年张敖获罪时也还在世。
出现这样的疏漏，全是因为我自己读史不够细心的缘故，坦诚错误，郑重致歉！
发现这处错误时，因为全篇已经完工，修改的话就要变动整个故事的架构设定，然后重新构思，大幅删稿，从头开始……几乎整个故事都会面目全非，所以几番犹豫仍然没有勇气删稿重来。
这里，十二分惭愧地向各位看官致歉。作者君以后一定会更认真更谨慎，努力避免此类错误，恳请原谅！九十度鞠躬！
【吕后与刘盈】
关于吕后、刘盈母子，读史时令人感慨良久。
1、刘盈无疑是个非常善良的孩子，而且最初继位时并不像我之前以为的那样怯懦无为。
《汉书》中数次记载刘盈与臣子商议政事，还有著名的“萧规曹随”，就是因为他发觉曹参当了相国后，所有事情都循着萧何定下的旧制来，所以怪他“不冶事”，才引得曹参细说其中缘由。
当时刘盈也不过十多岁，是个心智还不怎么成熟的孩子，从这些举动来看，他起初其实是想要认真做些事情，当一个好皇帝的。
但，实际上自汉高祖刘邦执政后期，朝廷权柄就已经渐渐被吕后所掌控。所以刘邦死前，才会对着戚夫人做《鸿鹄高飞》之歌，说吕后“羽挧已就，横绝四海”，势力已经大到让他这个皇帝无能为力了。
而刘盈即位之后，一方面还未成年，另一方面在强势的母亲面前一直没有什么话语权，所以，朝政大权更是被吕后一手掌握。
所以平心而论，这种情况下，这个少年天子想要在政治上有什么作为，是非常困难的。
2、关于吕后和戚夫人。
首先得明确一点，戚夫人死得并不冤枉。
当时，在汉高祖刘邦身边，其他的妃嫔也有不少（薄姬、管夫人、赵子儿、曹氏、万氏等）。但刘邦驾崩之后，吕后只杀了戚姬一个，核心原因是……她一心想要夺储。
刘邦宠爱哪个妃子之类的，恐怕对于吕后而言无关紧要，但是谁敢打皇位的主意，那——就是不死不休了。只这一点，就决定了两人间不共戴天的关系，然后两方争嫡，最后戚姬死在了吕后手里。
平心而论，吕后作为原配，和她所生的两个孩子，这么多年为刘邦的帝业牺牲了多少，而戚夫人只想坐享其成……天底下哪儿来这样的好事？
至于吕、戚之争，如果戚夫人的儿子真的当了皇帝，吕后他们母子三个只怕也好不到哪里去，成王败寇，自古如此。
3、吕后和刘盈母子之间，最大的问题是相处方式。
首先，刘盈不适合做皇帝，这一点毋庸置疑，自古“慈不掌兵，情不立事，义不理财，善不为官”，这个孩子自幼因为父母都太过强势，又不怎么受父亲宠爱，所以就养成了太过善良怯懦的性格（这一点，从教育学的角度来讲，双亲得负全责，而刘邦一度要废黜他的理由竟然是“不像他”，真正愧为人父。）
然后，吕雉的政治手腕和能力都十分出众，但……作为一个母亲，她实在算不得聪明。
像刘盈这样倔强却心软的孩子，一般来说，其实并不会很难以相处的。
因为善良，所以他始终站在弱者那一方，如果吕雉可以和孩子言辞垦切甚至声泪俱下地述说自己这么多年的艰难与不幸，再直陈戚夫人母子对她的危肋是关乎生死的话，大概很有可能把儿子拉到自己这一边来……前面已经说了，这是一个非常善良的孩子，他从来都同情弱势的一方，对别人都非常心软，更何况自己的母亲？（起码，后来不会选择和母亲僵持对抗。）
但是，吕后对待刘盈的态度，从始至终都是强势压制型的。其实，这几乎是很多父亲不负责任的家庭的通病，因为父亲在家中的缺失，所以母亲一肩承担了几乎所有压力，太过沉重太过压抑，所以她在对待孩子的时候，就会比较强硬，要求孩子必须听话顺从一……我这么辛苦艰难这么为你牺牲，你怎么可以不懂事不听我的话？（一般就是这种逻辑）
而吕后作为一个在生死存亡的政斗中一步步成长起来的强势女性，在这方面只会更加有过之而无不及。
但对十几岁的非常简单善良的刘盈而言，弟弟如意和长兄刘肥都是自己的家人，是血缘之亲的兄弟，也是弱势的一方。而母亲，在他眼里恐怕一直都是一个无比强势也并不亲切的存在。
所以，在吕后要对他的兄弟们下杀手时……他怎么也无法接受，于是拼尽全力来阻止。
而吕后对于儿子的“不听话”应该是非常愤怒的，所以她简单粗暴地采取了强势压制的手段……在刘盈的重重保护之下，趁隙杀了如意；把戚夫人做了“人彘”；在宴席直接向刘肥投毒；不顾刘盈的意愿为他娶了不到十岁的张嫣……
从理性上来讲，吕后的对自己的敌人（或潜藏的敌人）赶尽杀绝，从他们母子三个的利益上来讲，其实是没有错的，甚至可以说是在保护她的两个孩子……前面也提过了，如果争储失败，其他人对他们母子可未必有多仁慈。
所以，作为母亲……她占理。
可，家从来就不是一个单讲理就行的地方。“情”从来都是摆在“理”字前面的。
在对付政敌时，其实真的需要考虑一下儿子的感受（比如那么残忍地杀了戚夫人还让儿子去围观之类，简直不可理喻……）
作为一个政治上的强势女性，她把政斗中的手段用到孩子身上来……不得不说，是失误至极。
所以，母子之间的隔阂日渐加深，最终吕后的一双儿女，刘盈英年早逝，刘乐紧随其后……独留她白发人送黑发人……都是悲剧。
4、对于吕雉这个人物，看史记的时候，感觉是十分复杂的。
这是个一步步成长起来的强势女性。从最初耕织为生，教养儿女的民妇吕氏，到后来掌握社稷、权倾天下的吕太后。她的人生道路上充满了凶险坎坷，受过了太过的身心摧残与折磨。
而经过早年这些磨难，她被一点点砺炼出了坚韧强势的性格，敏锐的政治嗅觉和心机手段。同时，也因为逐步强盛的权欲而淡漠了亲情。
这一点印象最深刻的是《史记·吕太后本纪》中的一段记载：刘盈死后，吕后作出哀容却始终没有眼泪，众不不解，只留侯张良的儿子……十五岁的张辟疆心思颖悟，对相国陈平说：太后是在害怕啊。她的儿子已死，孙子还年幼，统领两宫卫队的又非