按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
形荚颉５亲杂芍饕宓墓拇嫡呙侨词且恍┗胧赖娜耍腔菩凶约旱淖杂芍饕謇砟畹男形旧砭驮谟胝飧隼砟钕嗝埽核侵髡琶扛鋈硕加凶灾鞯目占洌谑导噬希堑酱π约豪砟畹男形旧砭驮诖蜓顾俗灾鞯目占洹�
我们已经指出，浅薄的自由主义者要求让每个人想干什么就可以干什么。他们可能忘了，许多人喜爱干涉他人事物，要求干涉他人的自由，他们想作的恰恰是使别人不能想干什么就可以干什么。因此，浅薄的自由主义者如果硬要在整个社会中推行他们自己的主张，他们就不能不破坏那些喜爱干涉他人者的自由，不准他们想干什么就干什么。可是这样一来，浅薄的自由主义者就破坏了他们自己主张的个人自由，因为那些喜爱干涉他人者不再能够想干什么就可以干什么了。
相比之下，哈耶克式的个人主义者可以算是能够自圆其说了。他们主张让每个人有一个自己作主的自由天地，他靠着这个天地而可以独立于他人任意的意志之外。哈耶克式的个人主义者会坚持说，当他们在整个社会中推行他们自己的主张时，他们不会破坏任何人的自由，当然这里说的是他们所主张的那种自由。他们会坚持说，当他们不准喜爱干涉他人者干涉别人的事物时，他们并没有破坏这些人的自由；因为他们所作的不过是维护每个人的那个自己作主的自由天地，使每个人、包括喜爱干涉他人者都可以独立于他人任意的意志，而这正是他们所主张的那种自由。
但是进一步的思考仍然会使我们认识到，就是哈耶克式的个人主义者也不能不陷入自相矛盾。只要他们实事求是地承认，不同的人对由个人自主的领域有不同意见，那么哈耶克式的个人主义者就会陷入自相矛盾。当按照哈耶克的主张划分每个人自己作主的领域时，那些对于自己自主的领域的主张没有得到承认的人会发现，他们在最根本的意义上不能独立于他人任意的意志之外，因为他们能够自主的领域本身是由别人划定的！正是在哈耶克所说的自由的意义上，他们丧失了个人自由！
哈耶克式的个人主义者会回答说，我们在这里没有剥夺那种人的自由，因为我们在为他们划分个人自主的领域时贯彻的不是“任意的”意志，而是真正合乎法制精神的意志。但是这种说法直接与哈耶克的另一论点相冲突：在哈耶克看来，个人的智慧不可能大于所有人的智慧，让少数人为整个社会规划一切必定会破坏个人的自由，造成糟糕的后果。而在这里，贯彻他的主张却导致了由少数人为所有人规划一切。而任何有生活经验的人都会知道，当少数人为所有人规划每个人自主的空间时，这些少数人很难避免作出“任意的”决定。
在中国鼓吹自由主义的人多半还没有上升到进行上述讨论的水平。他们的行动因此更是常常直接损害了真正的个人自由。我们在前边已经提到了那位一度被视为中国自由主义的旗手的先生。此公在学术界的研讨会上任意打断他人的发言，不让别人把与他不同的意见继续讲下去。而学术界研讨会上的发言是典型的哈耶克所说的那种个人自主的领域。学者在那里发表他与别人不同的意见，这正是他个人自由的体现。这位自由主义旗手的这种霸道行径，只能说明他的自由主义的虚伪性：他主张的自由不过是践踏他人自由的自由；他们不允许别人有表达自己看法的自主领域，因而不会去维护真正的个人自由。
中国的自由主义者还有一种爱好：制造一种舆论，甚至建立一个多数，以孤立不同意自己意见的人。有人一边在大谈经济自由主义，一边就对与自己政见不同的人说：你在经济学界的名声够臭的了，还有什么资格同我谈这个问题！某些人还喜欢跑到外国人那里去“告洋状”，说某某人是某某方面派去的，不要资助他！
任何还有一点自由主义精神的人都会明白，对真正的自由主义者来说，充当告密者的角色是一种耻辱。但是这种事情就恰恰发生在那些以自由主义者自居的人身上。我们在这里不必再那么书生气，谈论跑到“洋大人”那里告状是否合乎自由主义的精神。不过对纠集多数、制造舆论以压服对手的手法，还是应当多说几句。
无论按照哪一种对自由的理解，自由都意味着任何个人都有持有任何观点的自由。尊重个人的自由的含义就是：一个人的观点受到多数人的反对，这并不是什么不好的事情；它既不意味着这个人错了，也不意味着这个人必须修改自己的观点，更不意味着这个人就失去了发言权。把某个人的观点遭到多数人反对当作这个人的耻辱，当成取消这个人发言权的理由，这本身就是不尊重个人的思想和言论自由，也完全违反了自由主义的精神。此外，纠集多数、制造舆论的作法本身也没有任何自由主义的味道。这本来是集体主义者喜欢使用的典型手法。在这样作的过程中，难免会侵犯个人的思想自由和言论自由。但是中国的许多所谓的自由主义者、当然也包括经济自由主义者却很喜欢这样作。
这样，鼓吹自由主义的人就成了自由主义的最大破坏者。即使这些鼓吹自由主义的人取得了彻底的胜利，胜利的也不会是真正的自由主义。因为在争取胜利的过程中，真正的个人自由已经被破坏了。
破坏自由的“追求自由者”
使真正的自由主义政策无法贯彻的第二个重要因素，是追求自由的人往往为所欲为，这不仅会破坏他人的自由，而且会危及社会的存在；而自由的敌人也会利用自由主义政策所给予的行动自由去破坏自由。
这里所说的“追求自由者”有别于前边所说的“鼓吹自由主义的人”。前边所说的“鼓吹自由主义的人”，是那些有系统地宣传和组织贯彻自由主义主张的人，是有头脑的政治家和思想界的学者，他们是社会的“精英”。而这里所说的“追求自由者”，主要是社会中的普通民众，他们以自己的积极行动来谋求个人自由，但是往往没有什么有系统的思想和主张，因而常常作出许多非理性的行动。
对这些“追求自由者”的行为是怎么强调也不过分的。历史经验证明，没有这些普通的“追求自由者”的积极努力，任何社会精英对任何自由主义的鼓吹都不能造成一个自由主义的社会。但是这些普通民众的行为常常会偏离自由主义的原则；而要真正贯彻自由主义的政策，就必须由鼓吹自由主义的社会精英们引导这些普通的“追求自由者”，使他们的行为合乎自由主义的要求。
而历史的事实是，鼓吹自由主义的社会精英一般都不能很好地引导普通的“追求自由者”，结果是“追求自由者”们的行动常常会发展为破坏他人的自由。我们的生活经验告诉我们，在实际生活中，那些最狂热地追求自己的个人自由的人，往往会肆无忌惮地行动，给他人的自由造成严重的伤害。
自由主义的思想家会强调这种人并不合乎真正自由主义的精神，但是他们不能否认这样的事实：自由主义的政策在现实当中是由这种人作社会后盾的，而正是这种人的为所欲为又使社会不能再容忍自由主义的政策。
自由主义的思想家们颂扬古代的希腊和罗马人为西方的个人自由奠定了基础。但是，正是古希腊的雅典人以思想上的罪名判处了哲人苏格拉底死刑。而罗马帝国的公民们享有如此之多的个人自由，以致他们先是迫害基督教徒，后来又转过去迫害不信基督教的人。由于古代的希腊和罗马人并没有尊重信仰自由，西方人就不得不在以后的一千年中承受基督教会的思想专制。
人们盛赞近代的英国对复兴自由主义的精神所作的贡献。但是正是近代英国的那些“追求自由者”犯下了无数践踏他人自由的罪行。他们挑动英国政府为争夺贩卖黑奴的特权与别国开战，然后就从贩卖黑奴这种最野蛮地牺牲他人自由的肮脏生意中大发横财。他们自发而主动地以英王的名义侵略和掠夺殖民地。在这个过程中，特别是在侵略和掠夺印度的过程中，他们靠直接的屠杀和抢夺、靠强占当地人的土地、靠强制性的征税来发财致富，并且把殖民地人民置于英国政府的统治之下，而这些都不仅践踏了殖民地人民的自由、抢走了他们的财富，甚至夺去了他们许多人的生命。当然，近代的英国人所侵犯的个人自由，大都是非不列颠人的自由。但是这也足以说明，敌视自由的种族主义正是起源于近代的英国。
现代的人把美国看成是个人自由的象征。但是美国这个国家就是在欧洲移民破坏土著人的个人自由的基础上产生的。不错，近代来到北美大陆的欧洲移民一开始就享有极大的个人自由，但是这些“追求自由者”的自由以强占北美大陆土地为前提，而为了能够强占这些土地，白人移民必须赶走原来一直自由地利用这些土地的土著印地安人。这当然是侵犯印地安人的个人自由的。而为了镇压印地安人理所当然的反抗，今日美国人的祖先不仅进一步践踏他们的自由，而且还以大屠杀来夺去他们的生命。就是由于这种血腥剿灭印第安人的行动，今日美国的土地上已经没有剩下多少印第安人的后裔。不仅如此，美国南方的白人还实行野蛮的奴隶制，靠牺牲黑人奴隶的自由来发财致富。而正是那个今日满口“自由”和“人权”的美国民主党，当年也曾经为侵犯“自由”和“人权”的奴隶制而战斗。
？今日的美国似乎保存了最大限度的个人自由。但是，这种自由已经在明显地误导那些“追求自由者”，使他们可以任意地利用自己的自由去侵犯他人的自由和生命。最明显的例子是美国人持有枪支的自由。在美国的某些自由捍卫者看来，自由地持有枪支的权利是美国的个人自由的象征。但是正是这种持枪的自由给那些“追求自由者”们以滥用个人自由的机会。近几年来美国不断发生校园枪击事件，它们不但夺去了许多人的生命，而且导致了许多侵犯或限制个人自由的行为。这是一个典型事例，说明“追求自由者”滥用自由主义政策给予的自由，最终会使自由主义的政策无法实行下去。
由于美国的自由主义倾向最强烈，今日的美国人最不愿意有组织、有系统地对个人的思想、道德和行为加以限制。这种在道德上放任自流的倾向已经在严重地侵蚀着美国社会的道德基础。现在美国的“追求自由者”越来越感受不到思想和道德上的束缚，他们就日益趋向于利用自由主义的政策给予他们的自由来犯罪。
这样一来，美国就有了大批故意犯罪的人。美国现在是世界上在押囚犯人数最多的国家。在人口不到3亿的美国，2001年有500万人是在押囚犯、保释在外或有条件释放的公民。每年每25人中就有1人被逮捕。1980年以来，在押囚犯人数已增加两倍，到2005年，可能还会再增加1倍。美国的加利福尼亚州用在监狱方面的公共经费比用于教育和学校建设方面的还要多。
因为在美国关押一名囚犯所需费用要比培养一名哈佛大学学生的费用还要昂贵，于是，自90年代的私有化浪潮以来，美国的为监狱提供服务的企业已经变成了一个“绝对有利可图”的产业。220万囚徒的关押和最低限度的