按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但是爱新觉罗女真的控制力大大强过慕容鲜卑家。所以女真动员胡人的能力也远远超过慕容鲜卑家。
26楼，＇多福＇发表于2008…2…230：51：18｜删贴｜加精
5，我在18楼就说过，户籍、女真社会编成、军队建制的原始资料没有篡改丢失。所以女真人数、兵力的数字极其真实。
而晋末慕容家的社会编成、军队建制的原始资料早已经消失。所以历史书籍上记载“控弦40万”就比女真兵力的资料可靠性差许多。
加上晋末的历史记载也是杂乱无章。所以更加降低了史料的真实性。
27楼，＇非人间＇发表于2008…2…2318：50：40｜删贴｜加精
我的意思是说明朝时期东北的气候估计就不太好，女真人并不多，其他少数民族也不多，要知道那时黑龙江除了野人女真基本就没人了，外兴安岭以北是蒙古人的地盘，满人的主要势力其实不过是辽宁吉林一带，内蒙古那时是林丹汉（好像是他）和科尔沁蒙古的地盘。
鲜卑就不同，整个东北，内蒙古东北部，外兴安岭以北都是鲜卑人的地盘，这个地盘上的胡人基本以鲜卑人为头，所以四十万控弦绝对找得到，不过其中有多少鲜卑人就不知道了。
一句话，鲜卑人是头，他一声令下还是有不少人捧场的。
另外游牧民族的生产力不能和农耕民族相提并论，从古到今基本提升不大，看看现在内蒙有多少人就知道了。
28楼，＇非人间＇发表于2008…2…2320：08：32｜删贴｜加精
不对吧，当时努尔哈赤哪有那么大的实力，北面的野人女真一类根本与清朝关系不密切，清朝吉林以北的野地甚至可以算无人区，解放后东北还有不少地方从来没去过人，解放后有东北建设兵团就知道了，没听说有华北建设兵团的。
我也说了慕容鲜卑的实力一般，但当时鲜卑是东方最强的部落，慕容鲜卑是鲜卑的头头，鲜卑是整个东部草原的头头，当时南下的不止慕容鲜卑，而是整个东部草原的游牧部落南下，鲜卑人打败天王后，没多久就因为内乱自己打成一团，拓跋氏、宇文氏、慕容氏（分几支）结果被前秦搞定了。
由此可知，击败天王不过是草原游牧民族的一次联合行动，慕容氏不过是头而已。所以四十万还是有可能的。
29楼，＇多福＇发表于2008…2…2320：14：59｜删贴｜加精
宁古塔将军听说过吧？无人区还有一个军区建制吗？
外兴安岭向南都是小部族，女真称他们为“佛满洲”就是也算广义满族的意思。
无人区是指无汉族人口，无农业人口。
30楼，＇多福＇发表于2008…2…2320：17：47｜删贴｜加精
打败冉闵的是已经汉化，或者在内地居住的胡人。
姚羌部、符氐部、拓拔鲜卑部、慕容鲜卑部。都是居住在汉族地区的胡人。和当时柔然、室韦、契丹这些真正游牧民族无关。
31楼，＇多福＇发表于2008…2…2320：21：39｜删贴｜加精
但当时鲜卑是东方最强的部落，慕容鲜卑是鲜卑的头头，鲜卑是整个东部草原的头头，==========》这是谁说的？
鲜卑是汉化比较深的胡人。在晋末动乱里对中原影响大。在草原、东北不是最强的（当然比高勾丽厉害多了）。
鲜卑内部，拓拔鲜卑比慕容家厉害多了。
32楼，＇多福＇发表于2008…2…2320：27：38｜删贴｜加精
南下的只是居住在汉地边缘，如辽西走廊、代北、河西的半汉化胡人。
这些人早就眼馋中原的富庶，又了解当时汉族中央政权的腐败和无能。所以进来抢劫、掠夺。
真正胡人如柔然、地斗于、莫逗混、室韦、契丹，都在放牧，游猎、根本不是所有胡人游牧民族都南下了。
正文 孤独者最无耻 ＇原创＇对本书的几点看法
看了本书，感觉较注重机器的具体做成，但我认为脱离了架空历史的本意．科技的先进不过是一时的，关键还在制度建设．只要能把几万人的聪明才智都发挥出来，打败十倍的人是完全可能的．
一、战略方向上的错误，就现在的锦绣山庄来看，是初期发展阶段，应当以积蓄实力为主，应尽量避开中原战乱地区，以向东、向海发展为宜，应占领胶东半岛，有几大优点：1、有自己的产盐区，盐铁在古代官营，因为这是国家最重要的战略物资（还有粮食和人口），没有这些东西是无法成功的，且盐是最基本的化学原料；2、能通过海运获得江南的粮食且打通了南方的商路，两晋时代，南方缺铁，但因为三国时代大量人口南迁，已进行了一定的开发，粮食基本盈余，同时通过一定程度的倾销，破坏江南的钢铁工业基础，使之成为粮食产地和产品销售地3、利于占领TW获得稳定的粮食基地，TW的气候适宜，粮食基本两熟，且当地人实力不强，又卡住了我国东南沿海的海上交通要道，能独霸中国与东南亚的海上贸易，又为以后进攻江南准备一个出发基地。
三、本人关于战争（国家战争）的一点思考：为什么古代才经常涌现以少胜多、以弱胜强、以野蛮战胜文明的战争，现代为什么基本没有。本人分析原因有以下几点：1、战争进入火器时代，对人的素质要求下降，对物质生产力的要求上升，比的是谁能生产更多的钢铁和炸药；2、战争从面对面的搏斗进入到几百米甚至几千公里之外的一个按钮，对士兵心理考验下降，毕竟用一把刀面对面捅人和几百米外开枪的感觉不同，一个懦弱的士兵或许不能跟人拼刺刀，但是在战壕里开枪的胆量还是有的，因为对方的威胁在几百米之外，督战队的枪口可能就在几米的身后；3、士兵的训练周期变短，这里说的训练周期是指从新兵到产生战斗力的合格士兵的周期。古代战争，一个士兵要训练出战斗力最少2年，弓箭手三年，而现代战争一般是三个月（斯大林格勒战役苏联士兵的训练周期为1个小时不到，从工厂直接到战场，生存周期也不到4个小时，那是特例）。落后的游牧民族产生士兵的成本明显要低，因为一个兼职强盗和一个职业农民的战斗力明显不同；4、古代士兵对国家的认同感较低，现代国家对国家的认同感较强。鲁迅说过“中国有两个时期：一个是作奴隶的时期，一个是欲作奴隶而不能的时期”（原文大概是这个意思）。官府压榨如此残酷，农民已经是奴隶了，那么换个主人又有多大的区别呢？两只狗抢一块骨头，你说骨头会帮谁呢？因此，古代军队可能出现10％的伤亡就崩溃了，而现代军队能出现100％阵亡。
ID爱情战斗机２＇评论＇关于MIN主对封建君主ZHUAN制在及时发现问题；处理问题；解决问题上的优越性
世界上没有十全十美的东西；MIN主也一样；但是MIN主制度比封建君主ZHUAN制在及时发现和处理问题以及解决问题方面；有着巨大的优势。
MIN主虽然不可能是所有人的MIN主；但是掌握议会或者其他议事机构的人；必定都是各行各业有些本领的精英；这个是必定的；进入议事机构之后；大家可以自由发表言论；民主表决；也就是说进入了这个圈子的人都可以自由发表自己的意见；然后群策群力；依据各方力量权衡拿出一个办法来解决问题。
所谓行政；说白了就是发现问题讨论问题解决问题。这个世界上有人群就有规则；普通的规则是法律；但是社会是千变万化的；法律根本不可能包罗万象；更何况有很多官员事实上阳奉阴违；不按法律办事。所以要处理具体问题时还要具体对待。这就是考验政FU的时候到了
封建君主ZHUAN制政体下；君主一言九鼎；能够做到快速行政的作用；不象MIN主政体下要商量来商量去；不可否认这是封建君主ZHUAN制的优点。
但是封建君主ZHUAN制有着更多的缺点；这就要分析到制度层次；在封建ZHUAN制制度下；君主一人操生杀之大权；所谓君要臣死；臣不得不死。所以除非农民起义或者外敌入侵；事实上没有任何人能约束君主。
但是是个人就没有不犯错误的；在封建ZHUAN制制度下；如果君主犯错；给国家带来的往往是灾难性的后果。历朝历代的FU败泛滥；农民起义和外敌入侵；很多都是君主决策失误造成的。
为了防止这种悲剧的重复上演；历朝历代采取了一些措施；例如鼓吹纳谏；说什么〃文死谏；武死战〃；但是且不谈对一个向晋惠帝这样的白痴皇帝死谏是否有效；就算君主真的开明；臣子就真的会死谏吗？我看未必；那些死谏的人大多数都是读书读呆了的书呆子。事实上大多数臣子是象和绅这样的奉承拍马之辈！
而MIN主制度下；执政者事实上是一群人（这个圈子自然是各行各业的有头有脸有钱有能力的精英组成的）；这种情况下；并没有什么所谓的神化统治者的必要；进入议事圈子的人都是平等的；大家大事决于议院（常设议事机构；专门处理比较大的事情）；小事决于领袖；如果出了什么差子；损害了哪个阶层的利益；那个阶层的代表人物也会勇敢地在会议上说出来；而不必担心文字狱的出现；因为进入议事圈子的人都是平等的大家没有高低贵贱之分；
而这样的圈子召开会议商议问题解决问题的方式；能弥补个人能力上的不足；这样；即使出错；出现了后果；也能在问题萌芽阶段就很快被拿到台面上来，并得到纠正；避免了很多行政上的浪费；少走了很多弯路；促进了国家的富强。也避免了灾难性结果的发生。
说到这里有人又要问了；那么MIN主制度下；难道决策者就不犯错误了吗？是的；MIN主制度下；决策者也会犯错误；但是他们犯的错误往往能得到迅速地纠正；不至于危害太大。
在封建ZHUAN制制度下；君主是往往是神；是天子；代表天统治人民；他们为了给自己的统治批上合法的外衣；往往鼓吹自己神话自己。他们仿佛就是活着的神。
然而事实上他们不是神；他们是凡人；凡是人就会犯错误；但是按照统治者的逻辑；既然是伟大的神怎么会犯错误呢？伟大的神怎么会连个老百姓都会指出他的错误呢？那不是太没面子了吗？所以；在封建君主ZHUAN制社会；即使统治者决策失误；并被指出了失误；他们也往往为了死要面子死不悔改；甚至打击迫害指出错误的人；搞文字狱；直到事情闹的不可收拾才会改正；这样就造成了极大的行政浪费；
正文 karlshiy评血腥的民主这章
＇原创＇早期民主建立后，如何发展？评血腥的民主这章
总算写到这里了，这章写的虽然让人很不舒服，然而确是必须的一章。这章对后面的情节的影响应该是相当大的。这里面其实牵扯了一个问题，那就是早期民主是建立后如何发展？应该采取什么手段让它健康发展？
经济学家们用客观的数学模型（博弈论）为我们揭示了这么一个现象，简单的说，假定没有外力的强制约束（比如政府的强制性法令，以及背后暴力机器的威胁）那么，任何一个生产厂家都不会考虑环保问题。而考虑环保的的一些逆流者一定会被淘汰。而只要没有暴力约束做后盾，那么即便是工厂污染再严重，民间抗议再厉害，工厂主也不会考虑去改善自己的生产环境的。而这个也同样适用于其他的一些问题，比如，没有相应的制衡，工厂主们只会“短视”的用压榨劳工的劳力的方法来创造更多的剩余价值。如果遭到反对，那么他们一定会优先使用自己的财力，采取暴力的手段镇压工人。而不是改进生产技术或者提高劳动者的生产积极性。这是因