按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
担夭我岩庖匝芯恐廾孕懦绨葜狻９拭康贝蠡崽致壑剩湟饧觯旯耍怀Ｊ孤鹁婢蚺恼瞥瓶欤虼裟课扪裕衔淮咀樱笔乐纸芤病Ｏ砸灾富有卸倍啵难芯垦踔鄙伲溆凶ㄒ弧⒂泻恪⒆孕胖赖拢虏荒芡瓿善湔苎Ю砺壑行模瓜壬瘴渭遥荒艹晌锩砺奂遥墒はг铡！雹俪露佬忝挥谐晌锩睦砺奂遥闯闪艘晃缓苡忻奈淖盅Ъ摇Ｋ钠匆粑淖指逋泻式桓涛裼∈楣莺螅捎诟霉葜鞒秩送踉莆宓Ｐ某露佬闶堑本滞┑摹肮驳呈琢臁保云涫槭贾瘴茨艹霭妗５獠⑽创蚧魉邮挛淖盅а芯康幕裕獯稳胗螅约绦毙乃奈淖盅е觯詈笾沼谒豆劾郏槟善鹄纯梢苑治嚼啵�
①王森然，《近代二十家评传》，书目文献出版社，１９８７年版，第２２３…２２４页
第一类：音韵学方面
《中国古代有复声母说》，这是一篇有独特见解的音韵论文。陈独秀深入研究中国古代语音后认为：“人类语言之起源，或由于惊呼感叹，或 由于拟物之音，日渐演变孳乳，遂成语言。惊呼喊叹多演为韵及韵母，拟物之音多演为复声母。”论文对单韵字研究中传统的“叶韵”（“押韵”）和“通转”之说表示异义，提出以“复声母说”取代之。他认为，三百年来，中国音韵学者，知古韵读音不同合韵，无所谓叶韵，然仍为广韵韵目所拘，对许多字的读音不能解释，并以一字一声为天经地义而无可疑，于一字具有数声不得其解，乃造为通转之说。他指出这些都是荒谬 的，“正确的解释，惟依古音有复声母之说，一字之音本有数声母；古代文字声母之音素与后代不同，无所谓通转，犹之古代文字韵母之音素与后代不同，无所谓叶韵。”作者最后强调：“笃守成说者，或目复声母之说为怪诞不经，余则以为些说乃追求中国原始语音新途径之一，其前途虽犹待芟荑开辟，而比之旧说语意含糊无发音学根据之任意通转，不失为踏实可寻之途径也。”①陈独秀出狱后， １９３７年１１月，该文发表在 《东方杂志》第３４卷第２０号和２１号上。
《连语类编》，此稿是为其“古代有复声母说”提供证据的，汇编了古籍中遗留有复声母痕迹的连语（转语，连绵词），“辟华语单音节之说”。陈独秀在自序中说，作“此书非徒以考古”，乃为推动中国拼音文字的推广，“中国拼音文字之难行，简单及言为二大障碍，古今语皆多复音之义明，拼音文字之障碍去其一矣。”②此稿在狱中时未出版，随作者辗转到江津，因北大同学会资助其晚年生活费， １９４１年春取出此稿，书短序赠送北大以报答，但因战时困难，仍未出版。
《古音阴阳入互用例表》，此表把古音分成四类十系，将 《说文》、《至篇》、《广韵》、《集韵》所收之字，依类录入，见古音阴阳人三声之互相通转，其条理至为明晰。此表在狱中写了初稿，１９４１年初重订，作自序，油印２５份，征求文字学家魏建功、陈钟凡、顾颉刚等 （均为陈独秀的学生）意见。魏建功等认为“此作开古音学一新纪元”，但具体的学术观点，不能完全苟同。陈钟凡认为：“古韵非一成不变之物，周秦与汉魏，未必同符，隋唐以后，变化益繁；欲范以定型，恐难苟合。”③ 他写信给陈独秀说：“今所谓古人阴阳互用之字，当古人互用时，其音值究为何如，似尚待精密之研讨，遽难加以断论。”④陈独秀表示，此乃一人之见，持反对意见者必不乏人，各方异议，拟汇齐将来作一后序总讨论，给予答复。１９４０年冬，陈独秀重订此稿， １９４１年秋写了自序一篇，在江津白。沙镇油印若干册，馈赠友人。
① 《东方杂志》第３４卷，第２０，２１号。
②陈独秀，《连语类编》手稿。
③ 陈钟凡， 《陈仲甫先生印象 》， １９４２ 年７月）未刊稿。
④陈钟凡致陈独秀的信 （１９４１年１２月１１ 日）
《荀子韵表及考释》，考释战国时期荀子著作中一些古字的读音。此稿著于狱中，但未注明写作年月，曾发表在《东方杂志》第 卷第 号上面，后收入《古音阴阳人互用例表及其它》一书。
《屈宋韵表及考释》，考释屈原著作中一些古字的读音。此稿狱中未完成，而中日战起，陈出狱之后，间或写一二时论文章外，完全致力于 《小学识字教本》之写作，故此稿以后也未能续成。本稿及上稿，都纠正了一些流误。此文没有公开发表过。
《晋吕静韵集目》，此稿完成于狱中，未注明写作年月，亦未见发表，后收入《古音阴阳人互用例表及其他》一书。
《广韵东冬钟江中之古韵考》，此稿考证了广韵数字同韵异读的情况，指出并补正了顾炎武、江永、江有浩等人在广韵研究上的舛误和不足。此稿曾发表在１９３９年２月 《东方杂志》 第３４卷第４号上，陈出狱后，又于 １９４０年春，重新修正。
以上七种音韵学论著，在陈独秀逝世后，由何之瑜 （何资深—— 著者注）汇编成第一本 《陈独秀遗著》，由商务印书馆出版，取名 《古音阴阳人互用例表及其他》。 １９４９年３月，该书排出清样，大３２开，共２７１页，约２０万字。但因上海解放，社会变迁，该书胎死腹中。不过这些手稿和清样，一直妥善保存至今，但不知何日能与读者见面
第二类：文字学方面
《干支为字母说》，这是一篇短篇学术论文。文章认为“干支”“起源甚古，约在殷商之前。……观 《尔雅》所载干支之异名，概为复音字，其义绝不可解。”故陈独秀断定干支与汉字不同，乃外族传入之“译音”；指出阴阳五行家对于干支的解释是“逞臆妄说”；干支为星宿辰属之说，也不能完全说通，因此，论文认为：“干支之解释求之于义，不如求之于音，故近人干支为字母之说，有所取焉。”①该文未能公开发表。
《实庵字说》，这是继１９１３年《字义类例》之后，又一部逐个解析汉字的文字学著作，在１９３７年 《东方杂志》第３４卷第５，６，７号上连载后，引起学术界的重视。有人评价说：“实庵字说》于金石甲骨文字，多所发明。”又说：“其书最大成就，即在将有关联谊之字，分别释例，而所举间附以英语学名，于九经文字，鼎彝刻词，及音韵诸书，均有捃拾。……此较孙诒让所著 《名原》，仅录古文者有别。”②
①陈独秀：《干支为字母说》手稿。
②梅，《实庵字说》，《新民报》（晚刊）１９４２年６月９日
说起这部书的写作，还有一段小插曲。陈独秀在从事这本书的写作时，恰逢当时国内学术界发生关于中国社会史问题的论战。一些学者认为，中国没有经过奴隶社会，而是在原始氏族的废墟上直接产生封建社会，中国自秦汉时期以来就是“商业资本主义社会”。陈独秀是赞同这种观点的，因而在《实庵字说》一书中，他从文字考证的角度来佐证上述观点的合理性。他在考证“臣、民”等字后，认为，“古之中国氏族社会之后继之以奴隶社会若古希腊罗马然者，则大误矣，希腊罗马由奴隶制而入封建，中国、印度、日本则皆由亚细亚生产制而入封建者也。”陈独秀从文字考证，来阐述中国社会有无经历奴隶社会的观点，受到了郭沫若等人的批判。今天，历史早已有了定论，再来探讨已实无必要。
《识字初阶》，此稿在狱中只完成初稿，晚年以主要精力修改补充重订，更名为 《小学识字教本》，成为文字学巨著。其内容汇聚陈独秀毕生文字音韵学研究之成果，致力于寻找汉字的规律，以解决汉字难认、难记、难写的问题，是陈独秀竭力鼓吹汉字拼音运动一时不能实现的情况下，另觅蹊径之所为。此稿分上下两编，上编解字根及丰字根共 ５４４ 个字，共分十类：象数、象天、象地、象草木、象鸟兽鱼虫、象人身体、象人动作、象宫室城廓、象服饰、象器用；下编是字根孳乳之字，目录上列了两章：（一）字根并共者并 ３６６字。（二）字根或字根并合字之附加编旁者。第一章又分甲，复体字；乙，合体字；丙，象声字。其中甲、丙两种在书稿中已完成，乙合体字，写到“抛”字，未作注释，乃成绝笔。因为 １９４２年５月１３日，作者写到“抛”字时，友人包惠僧来访，旋即卧病不起，２７日就谢世了。因此，正编第二章只留下了目录。
即便如此，陈独秀临终前说过：“本书之体系业已完成，即上编亦可单独问世。”①当时有人提议请他人代写，以完成书稿。陈独秀说：“学力太差者，不能写；学有深造者，皆有自己的见解，又不愿写也。”②于是，该书稿就这样残留人间。
①转自何之瑜，《独秀丛著总目》附注。
②陈独秀致魏建功、台静农的信 （１９４２年５月１日）
陈独秀认为汉字的确存在着难认、难记、难写的问题，但只要找到汉字的规律，也就不那么难了。因此，他一生探索汉字规律，每在政治活动的余暇，就孜孜以求。《字义类例》着重以“分析字义的渊源”，探寻字义产生、发展的规律，但未能探寻到整个汉字的发展规律。《实庵字说》进一步解剖麻雀，从每个字的具体分析上，寻找一般的规律。最后在 《小学识字教本》中，找到了汉字的整个发展规律，形成了一个完整的体系。
文字学是一门古老的学问，历代学者甚多，归纳起来可分为三派：一是以字形为主，如许慎的《说文解字》；二是以字音为主，如王念孙的 《广雅疏证》；三是音形结合起来，如近代有些文字学家。陈独秀对这三派，各取所长，形音义均作全面的研究，融以已意，独成一家。他的文字学著作最大的特色就是独创性。即使是初期的《字义类例》，不少地方也是见人所未见，发人所未发。尤其是 《小学识字教本》中提出的“字根说”，虽然古已有之，但最终使之组成一个相当完整的科学系统的，“他却是第一人，这也是他最大的创见。”①无疑，陈独秀是吸取了前人的成果的。他在该书的自序中说：“本书解字多采黄生、顾炎武以来诸人之说。”但他却不是亦步亦趋，随声附和，更不是拾人牙慧，而是经过长期系统深入地研究后，大胆地突破了传统，建立了一套科学的体系。
１９３９年春，陈独秀在 《小学识字教本》上编完成时，写了一篇“自序”，寄给南京金陵女子大学教授中文系主任陈钟凡，征求意见。他在附信中说：“此书出，非难者必多，书中解说亦难免无错误，而方法余以为无以易也。形、声、义合一，此中国文字之特征也。”各大学文字学科，往往形、声、义三人分教，是为大谬。欲通中国文字，必去六书之说，所谓指事、会意、形声，皆合体象形，声皆有义，又托于形；形、声、义不可分也。“……吾书三千字，字字形义并释，不取某声以了之，明知此事至难，然非此无由通识中国之文字也。”②陈钟�