按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一部二十四史，只有《史记》是个人创作，“成一家之言”，其他二十三部都是官修史书。因为是个人创作，或者说只要是有人参与的事儿，这里面就包含主观因素，区别在于，这种主观意识是符合辩证思维、科学精神的主观能动性还是随心所欲的个人意识。司马迁是人，他当然也有主观意识，但是《史记》之所以能够经受两千年的评判，就是因为它基本客观，符合科学的实事求是精神，揭示了历史发展规律。他不喜欢商鞅、秦始皇等法家人物，可他没有抹煞其历史功绩；他不喜欢刘邦，可是对刘邦“豁达大度、从谏如流”的优点赞赏有加；他同情项羽，可是对项羽的“残暴好杀、失道寡助”毫无情面地批评；他喜欢汉文帝的宽仁，可是在《佞幸列传》中对他犯过的封建君王通病同样讽刺（西门庆有所谓五大优势，“潘、驴、邓、小、闲”，其中的邓，指邓通，是汉文帝宠臣，有铸钱之权。封建统治者喜怒无常，邓通的得志是滥赏的标志）。再加上不断有考古证明，《史记》基本可信。
如果说《金瓶梅》是另一部《史记》，那么它是否也能经得起推敲？它里面的人物和所揭示的人生规律可信吗？基本可信。如果说司马迁拿的是如椽巨笔，以名山大川为底色，以历史的大开大合为神韵，独自凭栏，面对无限江山，滚滚历史长河，纵情挥洒创作豪情，那么兰陵笑笑生就像一个精致的画师，悬浮在清河县的上空，密切地注视着西门府的动静，对里面的一砖一瓦、一花一草都进行了动态的、立体的描绘，人物的一颦一笑、一举一动，人前之冠冕堂皇，人后之卑鄙下流，台面上的吹拉弹唱、饮食衣饰，闺房里的放纵淫行、秘密谋划，都进行了客观的描绘。他基本是客观冷静的，没有太多的主观意识，笔者、读者、评论者只能从字里行间体味作者的无字之书。按照笔者浅见，他对人物的褒贬恰恰就是据实托出事实真相所带来的那种震撼，此时无声胜有声，无需再评。只不过是笔者浅薄，非要把那浓郁的醇酒掺进白水以蒙骗世人，最起码也是减少了原汁原味的厚重和天然，尚需读者擦亮眼睛，辩证分析。
笔者不肯能完全读懂作者的原意，评论者之间也未必存在孰优孰劣的绝对标准，历来都是“仁者见仁智者见智”，历来就是“横看成岭侧成峰”，从学术研究、民主思维、儒家道德、人性本恶这些不同角度去看《金瓶梅》，当然得到的结论不尽相同。中国人最需要求同存异、百家争鸣的思想意识，希望读者诸君都能有自己独立的判断。
这种矛盾不是根本对立的，可调和。
十四、这个吃人的社会存在的固有矛盾
其实一个女人喜欢打扮，爱好虚荣，争强好胜，这都不是罪过，哪个是完人呢？可商品社会就是如此残酷，私有制社会必然伴随着剥削、掠夺、占有和征服，一个绝色女人生活在这样的社会里未必是幸运，因为她很容易成为老爷们的进攻目标，如果她再有以上的特点，就会使她的悲惨增加广度和强度，这就是她的错了。匹夫无罪怀璧其罪，又有什么办法呢？小百姓相信命运，难道这就是命？
说起宋惠莲的堕落，是不是还有一种可能性，就是她与潘金莲一样因为早期命运的坎坷，心理出现了某种程度的扭曲和变态。潘金莲的表现方式就是越来越阴狠歹毒，不可理喻，而宋惠莲在失去贞操之后，就破罐子破摔，用行为放荡来报复社会和惩罚自己？尽管她宽容不足，可善良有余，所以她没有成为“潘金莲第二”，在有些是非问题上她要比潘金莲更值得敬佩。如果说贞操观念毁了惠莲，那么我们完全有理由痛恨那个万恶的封建社会，可是这种不公正时时存在，痛恨，咒骂都无济于事，只能以个体的警觉和洁身自好来规避，然而有时避无可避，那就只能是所谓的命运了。
她比金莲有是非概念，但生活的糜烂有过之而无不及。比方说从红杏出墙的原因上看，潘金莲要比惠莲强，但要从心肠歹毒与否的角度看，金莲绝对是蛇蝎美人。我们看人抓主流，所以认为惠莲还是要优于金莲的。
我们只有从不同角度，用不同的参照标准来进行衡量，才可以得到中肯的结论，简单地用好人、坏人来划分人群，是骗小孩子的把戏。这种人性的复杂像团乱麻，需要牵出不同的头绪来梳理，才可以得到一条条理性的丝绦。我不认可惠莲最后解决问题的方式，但不管怎样说，人一死就消除罪孽了，因为她只是一个小人物，没有对这个历史造成后患。然而，作为艺术形象的她是永存的，各位读者要宽恕作为个体的宋惠莲，而对作为艺术形象的宋惠莲深刻理解，思考她的得与失。
看《金瓶梅》生慈悲心者，菩萨也！
有的评论者说来旺儿老实巴交，如今受到了天大委屈，这充分说明西门庆心肠毒辣。要说西门庆卑鄙无耻基本成立，可来旺儿一点不老实。我们同情来旺，但是我们也不要忘了，就在惠莲和蒋聪还是夫妻的时候，他就和惠莲好上了。虽然有可能是惠莲主动够，但男女之间的吸引，又哪能分得那么清，探究出到底谁是主动的呢？这是世上最糊涂的一笔账儿，管你是什么明察秋毫的包青天，也无法审理明白。而且他和雪娥也有那么一腿，只不过来旺儿是弱者，我们才要同情他，同情弱者是人类共同的特性。不过我们也不要把一堆屎盆子都扣在西门庆的头上，要说来旺儿之于西门庆，就像宋惠莲之于潘金莲，互相比较，也是说不清道不明的糊涂账儿，宋、潘二人都不是“清净姑姑儿”，来旺儿和西门庆也都不是什么“清净公公儿”。
有的评论者通过来旺儿敢于“醉后谤讪”，认定那是被统治阶级反抗统治阶级的战斗檄文，并以此为证据，说他有刚骨。我不同意。前文的论证说明，他不是一个有觉悟的人，按照他的种种表现来看，如果他富贵了，恐怕也是一个西门庆，因为他的学习榜样就是西门庆。然而要到达西门庆那种“恶的可厌”的程度，恐怕他还没有那么深的“道行”。但如果他出于忠肝义胆，想要替家主分忧，反而横遭陷害，那他确实不会成为西门庆。即便如此，来旺儿能代表正义的一方吗？不能代表。
宋惠莲、来旺儿是受害者，但他们又不是道德意义上的好人，也不是正义的化身。反过来再看，月娘、玉楼、雪娥、惠祥、来兴儿这些纵容者、挑战者和帮凶们，也都不是完全道德意义上的坏人，不能用简单的“好与坏”来评价。月娘丧失原则有情可原，玉楼挑拨离间嫉妒作祟，雪娥一触即跳本性使然，惠祥破口大骂事出有因，来兴儿为虎作伥小民本色，所有的一切，都不能简单地用一个“坏”字来评价。他们都是活生生的人，都是在人生的惊涛骇浪中孤立无援的一叶扁舟，他们不由自主，身处漩涡，需要自保，需要生活，他们有自己的梦想和无奈，你凭什么剥夺他们追求自己生活的权力？凭什么对他们的一些瑕疵横加指责？凭什么要用道德大棒把同样艰难度日的这群人打入十八层地狱？
要说可以进行道德宣判的只有西门庆、潘金莲二人，但我们是用现代视角、民主观念来看待他们的。如果回到那个时代，西门庆（或者与他同一阶层的人。）要是知道我这样批判他，他会感觉莫名其妙，这人怎么就会小题大做呢？不就是抢占一个女人，陷害一个奴仆吗？哪一家的财主老爷、达官显贵不是三妻四妾的，至于采点野花儿、陷害个仆人，那不是天经地义的吗？哪一个有权有势的不是把统治权延伸到那些奴才的被窝里呢？而潘金莲要是听见我的批评，马上就会投以轻蔑的一瞥。这个社会允许一只茶壶配几只茶杯，可女人只能从一而终，我西门府里有几个如狼似虎的正头货儿，那个没人伦的猪狗还是做皮匠的，缝（逢）着的就上，你说我要是不动用点儿手段，不得整天独守空房啊？我也是女人，难道没有需求吗？况且她宋惠莲也不是省油的灯儿，我争取个人利益，究竟错在哪儿了？
谋杀武大，证据确凿，如果政治清明，西门庆、潘金莲罪责难逃；气死子虚，内外夹攻，西门庆与李瓶儿只能接受良心的谴责，可确实找不到他们实施谋杀的直接证据，无法立案，西门庆心安理得，李瓶儿最终伏法——在道德的审判席上俯首认罪。
如今在“宋惠莲事件”中，除了陷害来旺儿时有违反世俗法律之外，对宋惠莲之死，找不到他杀的明显证据，本庭无法立案逮捕，因为法律以证据说话。本审判长只能把这个卷宗转交道德的法庭，用“公平、正义、公理和生活辩证法”这些律条加以审判，现实的法律对他们没有用。
我想在那个法庭中，不管西门庆如何“神通广大”都没用，因为在那里没有贪官污吏，他的金钱铺路政策根本没有实施的可行性，在自然辩证规律下，西门庆色欲不减而身体每况愈下，在生活辩证规律下，西门庆绞尽脑汁得来的最后“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”。这不是最好的判决结果吗？
宋惠莲，来旺儿，对不起，本庭不能说你败诉，不过你们胜诉的可能性也基本没有。不过，你们放心，最后天道、公理会给你们一个终极说法。
这就是本审判长的判决结果，可能让大家失望了，然而我已尽力了。
宋惠莲和来旺儿是《金瓶梅人物画廊》中陈列的头两幅基本完整的人物画像。
不过宋惠莲的故事还要余波荡漾。
后记之十关于宋惠莲的刑事判决书（上）
临时审判长：嗣敏先生
终极审判长：正义、公道、天理、人心
陪审团成员：各位读者朋友（你们随时都可升任审判长。）
原告辩护律师：嗣敏先生（无证经营，临时客串。这场官司很可能要败诉，除了原告指证他杀略显牵强之外，还因为律师太过业余。）
被告辩护律师：被告本人
书记员：嗣敏先生
审判地点：道德与辩证的人生法庭
出事时间：宋朝“政和五年年末”到“政和六年阴历四月十八日”，即公元1115年年末到1116年之间（书中并未明确标明年代，只有阴历的月、日，不过在第十回，清河县向陈文昭上报“武松误杀李外传”案件时，明确标明时间为“政和（宋徽宗的年号之一。）三年八月”，《金瓶梅》第一回的开始是从前一年，也就是政和二年开始的，其他时间通过西门庆、潘金莲等人的年龄和生日进行推算。）。
审判时间：公元二零一零年一月十六日
审判形式：缺席审判。因为年代久远，尤其难办的是留存于想象中的时空穿梭器尚未研制出来，致使阴阳相隔，交通不便，原告与被告都无法出庭，现在进行缺席审判。
原告：宋惠莲
来旺儿
宋仁
被告：宋惠莲
西门庆
潘金莲
吴月娘
孟玉楼
来兴儿
夏提刑
其他人等
案件说明：这不是一起典型的谋杀案，没有作案现场、作案工具，只有作案动机，而且它的复杂之处在于：这是团伙作案，在量刑的时候必须严格分清主犯、从犯和他们各自的作案动机，而且，原告也参与了对自己的谋杀，也就是