按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
儿童学院：凡是4岁至6岁的儿童，全部参加儿童学院。该大队共建有4个儿童学院，入院儿童217人。每院设院长一人，教养员2人，建立儿童食堂一座。将儿童分班分组，每天集体上课、睡觉、吃饭。
青壮年红专学院：这个大队共建立了4处，住进红专学院的有563人，下设技术研究、试验、学习、验收4个股，并设食堂一座。学员实行军事化管理，集体吃饭、劳动、学习。在住宿问题上，凡是夫妇两口者，住单房间，一门一窗；未婚的青壮年，男女分住，二至三人一个房间，实行集体住宿。
老年幸福院：凡是年老体弱，不能参加生产劳动的老年人，组织到幸福院，集体住宿、吃饭，并根据其劳动力情况，分配给一定的轻体力劳动，如养鸡、鸭、兔、猪等。生活上实行饭菜多样化，吃饭时有专人照管。
招待所是为社员来客设立的，内有食堂，客人可在此吃饭。托儿所则收一岁至三岁的儿童。
该大队实行“三院二所”后，其上级第六基层社党委会曾总结出了五大好处：
（一）解放了生产力，干活行动迅速，指挥统一。妇女摆脱了家务琐事，使出勤率由原来的不到70％上升到100％。
（二）便于集中教育社员，提高广大社员的政治觉悟。
（三）便于学习文化，提高社员的文化、技术水平。
（四）充分发挥了半劳力和辅助劳力的作用，做到了人尽其才、地尽其力、物尽其用，大大发展了集体经济，达到了家禽满院。
（五）吃住在一起，有问题及时得到解决，干部关心社员，社员爱护干部，干群关系更加密切。
这样的“三院二所”虽然有如此多的“好处”，但这种人为地拆散家庭的做法，必定会给群众的生活造成诸多不便，实际上是不能长久的。
公社化后，许多地方都实行社员集体生活、集体居住。山东滕县就曾发生一件因误传上级精神，造成一个公社的社员大搬家的荒唐事件。
1958年11月3日，滕县界河红旗人民公社的一位党委副书记，在济宁地委开会分组讨论时，听到了滕县辛庄山顶有几户社员从山上搬到山下居住的事。这位副书记在开会时大概是心不在焉，把这件事同会议的主要精神混在一起，当做地委布置的任务回来后进行传达，并讲到了小村并大村进行大兵团生产的好处。公社党委第一书记本来头脑就发热，听了这位副书记的汇报后，以为上级已经加快了“乡村城市化”的工作，匆忙决定全公社并村搬家。
第二天，界河红旗公社在驻地召开全公社党员、干部大会。由那位副书记“传达”地委会议精神，对并村作了具体布置，办法是将全社的176个村合并为28个大村，实行按性别、年龄分别居住，男女青年各住一村，男女老人也各住一村。不论青壮年和老年，凡是有配偶的一律过星期六制度。按照军事化的要求，全社人口编排成团、营、连、班。同时规定，在并村搬家时，小家畜家禽集中喂养，取消私有制，只准带生产工具、衣服被褥等，其他一律不带，粮食更不能带走。会上还提出了“苦战一昼夜完成任务，向公社党委报捷”的口号。虽有不少党员、干部对此想不通，有意见，但不敢提。他们认为并村搬家既然是上级布置的，就是一项全国性工作，同时也由于当时流行“拔白旗、插红旗”，怕提了意见被当做“白旗”受批斗。
11月5日，全社开始搬家。社员对搬家普遍反对，怨声载道，哭骂声不绝，都不愿离开自己的家。有些胆大泼辣的社员大骂干部，华家林村五个妇女坐在街上连骂带哭了一天。个别干部家属因不堪辱骂走上绝路。不少社员以毁破农具、大吃大喝来发泄不满。搬家时，社员觉得房子、家具、其他物件都将不属自己了，就将锅、盆扔在路上或砸掉，将家具、木床当做柴烧，把农具弄断、弄坏当做废铁卖掉。社员更是杀鸡宰羊，喝酒吸烟，赵辛街耕作区（介于公社与大队间的组织，一般相当于原来乡的范围）宰羊200余头，杀鸡3000只。在搬家过程中，干部带着民兵到社员家翻粮，司堂耕作区的龙山店共有500户，被翻的有432户，共翻出社员收藏的粮食20011斤、花生305斤、地瓜300斤。社员为了藏住粮食，有的将粮食埋在粪堆里，有的埋在河滩上。11月6日，滕县县委得知界河的大搬家后，立即打电话指示停止搬家，这一闹剧才停演。
食堂化带来的“共产风”（4）
湖北省当阳县跑马公社刮“共产风”时，更是发生了令人哭笑不得的事情。1958年10月中旬的一天，跑马公社党委第二书记（第一书记带队到外地炼钢铁）在大会上宣布：11月7日是社会主义结束之时，11月8日是共产主义开始之日。大会一结束，人们就到街上商店去拿东西，去得早的多拿一点，去得晚的少拿一点，最后去的是一位教师，只拿了两筒蜡纸。商店的东西拿完后，就去拿社员家的东西。别人家的鸡，可以随便抓来吃；这个队种的菜，别的队可随便来挖，甚至连小孩子也不分你的我的了，因为马上就共产主义了，子女也就成了大家的。这个公社只剩下一条还没有“共产”：老婆还是自己的。不过这一条这位公社党委第二书记也拿不准是不是可以“共产”，说还得请示上级。这种事，今天看来好像是天方夜谭，可这却是1959年3月中共湖北省委第一书记王任重在给中共中央的一个报告中讲到的。
“共产风”的出现，除了因为当时的基层干部水平低，把共产主义理解为就是“共产”外，根本原因在于人民公社的体制。人民公社实行政社合一，既是基层政权组织又集体经济组织，所有“共产”都可用行政命令的方法下达，作为下级组织的管理区、大队和生产队都只能无条件地服从。加之办起了公共食堂，社员的吃饭权也就是最根本的生存权，实际上掌握在食堂，也就是公社手中。如果社队干部心术不正，社员稍有不满，就会被剥夺其本人甚至全家的吃饭权，社员除了挨饿之外别无出路。这也是社员对“共产风”不能抵制、反抗的原因，从而也导致公社化后“共产风”泛滥成灾，给农业生产和农民生活造成了巨大的破坏。
“公共食堂前途无量”（1）
如果说1958年“大跃进”和人民公社运动中的公共食堂，还带有群众的自发性，且人们在主观上认为办食堂能提高农村生产力，能推进社会主义向共产主义转变的话，那么，庐山会议后再次大办公共食堂，则带有很大的赌气性质。因为“右倾机会主义者”攻击公共食堂，解散公共食堂，所以必须反其道而行之，大办公共食堂。
在庐山会议上，彭德怀、周小舟都讲到过公共食堂、供给制的问题。彭于1959年7月4日在西北小组会上的发言中说：“去年忽视了工作方法六十条的‘一切经过试验’。吃饭不要钱那么大的事，没有经过试验。”周小舟也对彭说：“现在吃大锅饭（公共食堂），就要大锅大灶，烧柴火也不节省，劳力也不省；小锅小灶，妇女、弱劳力都可以做饭，现在非强劳力不可。搞了公共食堂，家庭用水也不方便，群众对公共食堂有意见。”《彭德怀自述》，人民出版社1981年版，第268页。张闻天更是直截了当地说，供给制、公共食堂不同于社会主义，取消供给制不等于退步，退出公共食堂不等于不是社会主义，这完全是两回事，两个完全不同的范畴。既然“右倾机会主义分子”如此不赞同甚至反对公共食堂，那么，在“反右倾”时，坚持公共食堂也就是理所当然的了。
1959年9月20日，《人民日报》转发了《中国妇女》杂志的专论《办得对，办得好，办得适时》，其中说：在人民公社化运动中 ，“食堂遍及各个农村，入食堂农户达到90％以上。其他各种生活福利事业都有很大发展。请问右倾机会主义者，像这样几亿人民的群众运动，如果没有客观需要，不是群众要求，哪一个人能够下一个命令就办起来了呢？哪一个人能够一阵风吹起来呢？恰恰相反，这种顺乎天理，应乎人情，适乎潮流，合乎需要的东西，你们要想吹垮也是不可能的。”“集体生活福利事业所以垮不了，正说明它是合乎历史要求，合乎群众需要。不是办早了，办快了，办多了，而是办得适时，办得对，办得好，今后还要努力更加办好。”
9月22日，《人民日报》发表《公共食堂前途无量》的社论。社论一开头就如是说：1958年中国出了许多新鲜事情，公共食堂在广大农村普遍建立就是其中的一桩。在人民公社化前后，涌现了数以百万计的农村公共食堂，受到几亿农民的热烈赞扬。可是新生事物总是在斗争中成长起来的，农村公共食堂也不例外。当多数农民积极支持公共食堂的时候，不但远在天边的帝国主义者为此而大吵大闹，就是近在眼前的一些死抱住习惯势力不放的人们，也借口某些食堂局部的暂时的缺点，指手画脚地议论起来。事实是公共食堂解放了大量的劳动力，他们却硬说多占用了劳动力；事实是公共食堂大大有利于生产，他们却硬说公共食堂妨碍生产；事实是公共食堂改善了农民生活，方便了多数社员，他们却硬说公共食堂降低了农民生活，对群众很不方便。在这样的思想影响下，在少数地区，有些农村工作人员甚至下令解散公共食堂。可是，群众坚决不散，或者过后很快又把公共食堂办起来。就这样，围绕着公共食堂，展开了一场斗争。
社论又说，解放前，吃饭问题对农民来说是一个严重的问题，解放后，经过土地改革，农村的生产力水平和人民的生活水平有了初步的提高，但是，一家一户的分散生产，力量还非常薄弱，特别是经不起自然灾害的袭击，农民要经常吃饱吃好还相当困难。土地改革后，劳动互助运动兴起，为了适应集体生产的需要，就有一些农民实行“合伙做饭”，集体吃饭，这是公共食堂的萌芽。农业合作化后，集体化的规模扩大了，集体生产和分散吃饭的矛盾更加尖锐，于是出现了公共食堂。在人民公社化运动中，适当范围的集体生产成为广大群众的普遍要求，公共食堂这种新兴的生活福利组织，在很短时间内在全国广大农村普遍地建立起来。各地公共食堂经过整顿，在总结过去经验，因时因地制宜的基础上，贯彻了积极办好、自愿参加的原则，大多数巩固下来了。社论在列举了河南、四川、上海郊区、北京郊区的公共食堂数目后说，广大群众不仅办起了公共食堂，而且办得很好，将来还会办得更好，一些被解散的食堂又由群众恢复起来了，“办不得”论在各种客观事实面前，只有破产一条路了。
txt电子书分享平台 书包网
“公共食堂前途无量”（2）
接着，社论论证了公共食堂的若干“优越性”。如节省了劳动力，称河南全省仅办食堂就节省了600万个劳动力；公共食堂改善了生活；给许多农民家庭节省了粮食、燃料和其他物资。这些“优点”，若在一年前，可能还有人相信，经过一年的实践后，实际上已没有多大的说服力了。当然，社论在论证公共食堂的“好处”时，还特地讲到它在解放妇女中的作用，说这是一件“令人高兴的大喜事”，�