按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
后，不仅要在家煮菜，还要自己加煮一点粮食（如大麦、地瓜之类）；有的还要把从食堂领回来的干饭和菜混在一起煮虚饭来吃。因此，群众认为办食堂害多利少，甚至是有害无利”。
报告中，邓子恢列举了公共食堂“有害无利”的五点理由：
第一，办了食堂并未节约燃料，反而增加浪费。
第二，浪费劳力，一般100人的食堂要有六七个全半劳力为其服务，而每日三餐每户还要一个人负责做饭炒菜，并要到食堂去领取干饭，一天来回六趟，走了许多冤枉路。人数多的食堂则更不方便。
第三，增加了社员负担。一般食堂工作人员都由小队计工分，影响到本队劳动工分值降低，食堂煤炭也由社员分担；食堂种菜劳力也是从小队抽出的，种的菜并不好。
第四，食堂工作人员和大小队干部普遍多吃多占。经过他们多吃多占，社员口粮普遍比定量要减少10％以上。社员说：“大官大贪，小官小贪。”这是最为群众所不满意的。食堂工作人员之所以克扣社员口粮，一是每个人的口粮标准都很低，多吃多占一点，在所难免；二是食堂工作人员怕粮食损耗，要扣留一点，以免亏垫。可是，所扣粮食在月底有剩余的，并未分给社员，而是由干部私分，或作了夜餐。
第五，食堂不仅克扣社员口粮，而且克扣其他副食品和日用品，如油、酱、盐、鱼、海带、糖、火柴等。这些东西原由分销店供应，社员凭证凭票购买。办了食堂之后，取消了分销店，改由食堂供应。商业部门把这些物品按人口发给食堂，社员参加食堂者由食堂供应，实际上克扣了很多。不在食堂吃饭的则完全不供应，群众对此意见更多。
在调查中邓子恢发现，办食堂已成了妨碍农民生产和生活的最大障碍，群众纷纷要求解散食堂，大小队干部也赞成停办食堂，但干部又不敢做主将食堂解散，主要的顾虑是怕犯右倾错误。干部们说，郑州会议后，各地的食堂曾经停办过一段时间，但1959年冬的“反右倾”又把食堂恢复起来了。这次“农业六十条”草案虽然提出了“自愿参加”的原则，但其中有一句“积极办好”，如果现在停办，将来上级会抓住这句话来责备。也有的干部说，食堂是“社会主义的重要制度，如果不办好，岂不是反社会主义吗”？
鉴于此，邓子恢向中共中央和毛泽东建议：“在目前口粮紧、副食品缺少的地方，食堂应该全部停办。当然大忙季节要办农忙食堂，群众也有此要求，但也应采用由各户自己拿米到食堂蒸煮的办法。至于单身汉和孤寡老人，平时也要办部分人食堂，但要重新改组，不能将现有食堂这批人马原封不动地留下，菜地也应该转归小队所有，作为商品菜地。食堂账目应该清算公布。”
不约而同的结论（1）
中共中央派往各地的调查组，也在他们的调查报告中如实反映了公共食堂的缺点和弊端。
由国务院副总理习仲勋率领的中央河南长葛调查组发现：公共食堂是“目前农村群众最关心的一个问题”。调查组到来之前，该县和尚桥公社的食堂已大部分散了伙，整个全县已有70％的食堂相继停办，余下来仍在勉强维持的，群众都在等待观望，只要干部一松口，也会马上停办。一些干部曾担心食堂解散后会影响社员出勤，调查组发现事实正好相反，社员利用早晚时间推磨并没有占用干活的时间，有辅助劳力的，连在家做饭的时间都不占，而且让社员在自己家里做饭，还可以把30％左右的劳力从食堂中节省下来，全部投入农业生产。食堂停办后社员自己吃粮精打细算，再加些野菜，比过去吃得好，吃得稠。调查组所到的3个大队，自从食堂解散后，浮肿病人显著减少。宗寨大队在食堂解散前，有浮肿病人145人，此时只剩下27人，小孩子的面色也好看了许多，大人干活也有劲了。过去在强调办食堂的重要性时，一些干部总是说贫雇农、下中农拥护食堂，中农、上中农不赞成办食堂。真实情况并非如此。樊楼大队的第五生产队共有49户，调查组除了3户地富外逐户进行了调查，结果是不论贫农、中农，男女老少都不赞成再办食堂，只有几户五保户和单身汉愿意在农忙时办小型食堂。
能节省劳动力曾是公共食堂的一大“优越性”，实际情况是食堂不但不能节约劳力，反而占用了大量的劳力。和尚桥公社宗砦大队第四生产队食堂有316人吃饭，炊管人员就有28人，占全队整劳力的24％，其中磨面的16人，炊事员9人，事务长1人，会计1人，监灶1人。而该大队全部7个食堂共有劳动力452个，炊管人员竟有186人，占总劳动力的415％。社员们说：“食堂把干部、劳力占去一半，下地干活的净是些老婆娃娃，一天干不了半天活，三个劳力不顶一个用，照这样弄法，再过一年吃啥？”
这年5月初，农业机械部部长陈正人率一个中央调查组到四川简阳平泉公社的石子大队，就公共食堂问题作了一次专题调查。这个大队共有7个全民、全日、全年的“三全”食堂。由于过去总是讲食堂“是社会主义的阵地”，“是通向共产主义的桥梁”，调查组刚来时，社、队干部和社员在食堂问题上仍顾虑重重，干部怕自己说错了话再来一个“反右倾”，社员们则怕说食堂不好挨“辩论”，所以都不敢说出自己的真实想法。
调查组5月2日进村后，有意采取“放”的方针，号召干部群众敞开思想，畅所欲言，说出自己的真心话。“放”的结果是全大队的7个生产队中，第二生产队有92％的社员主张办食堂，第三生产队有50％的社员主张办院坝食堂，其余五个生产队的绝大多数干部社员都要求退出食堂。全大队除第二生产队外共有237户，表示参加食堂的有16户，占总户数的。
调查组没想到有这么多的社员不赞成办食堂，认为群众要求退出食堂，可能是干群关系不好造成的，乃从5月6日起向群众反复说明食堂是社员集体的公共福利组织，食堂应该实行民主管理，要求干部改进工作作风，号召群众向干部提意见。于是，干部们纷纷表示要把食堂办好，自己带头吃食堂。这样一来，除了第二生产队坚持办食堂，第一和第七两个生产队坚持解散食堂的态度没有变外，原来多数人要求解散食堂的第三、四、五、六这4个生产队，多数人又表示要参加食堂。据5月8日的统计，除第二生产队外的237户中，表示参加食堂的有131户，占总户数的。
为了弄清楚干部社员对办食堂的真实想法，调查组通过个别访问、干部座谈等方式，对社员办食堂的态度进行了逐户的分析，了解到5月6日后表示参加食堂的社员，其实真正出于自愿的并不多。调查组对其中的100户作了分析，发现自愿参加的只有45户，其中包括6户干部，其余是单身汉和没有独立生活能力的孤寡老弱户，也有少数因家庭不和愿在食堂吃饭的。表示暂时参加的有47户。这些户之所以参加食堂，是因为他们现在回家做饭还有困难，如果粮食和副产品分到户，划定了私人的柴坡，分配给一定的菜地，他们就退出食堂。另外8户则是在干部的影响下勉强参加食堂的。
不约而同的结论（2）
通过深入的调查分析，调查组认为，这个大队坚决参加食堂的人占10％~20％，如果除去其中的干部，这些人中半数是因为独立生活有困难而离不开食堂的。自愿退出食堂的占50％；本意要求退出食堂，但在目前条件下勉强参加的占30％。如果口粮、柴坡和菜地等问题得到解决，将有80％左右的社员退出食堂。
在调查过程中，调查组召开了几次社员大会，由社员谈自己对食堂的看法，一部分愿意参加食堂的社员谈到了食堂的好处，但调查组听到更多的是谈食堂的缺点。社员丁祖昆说：“过去不敢讲食堂的坏话，怕挨斗，现在趁早散伙，可少死人。”女社员苏秀贞说：“这几年硬是吃的受气饭，再不退伙，肚皮都要气爆了。”办食堂社员埋怨干部多吃多占，利用职权扣饭减粮，可干部们也有一肚子的委曲。第五生产队队长丁继祥说：“办食堂就像捏个麻雀，捏紧了怕它死，捏松了怕它飞。”
经过此次调查，调查组认为：“目前形式的大多数食堂，如果继续坚持办下去，即使增加一些‘小自由’和采取改进食堂的一些措施，一般地可以肯定是弊多利少。反之，如果让绝大多数的社员回家做饭，对少数困难户根据他们的自愿，帮助他们组织生活互助组，或者办几户、十几户的院坝食堂或农忙食堂，这样做一般也可以肯定是利多弊少，或者说只有好处没有坏处。”
驻河北邯郸的中央调查组组长谢富治在报告中说，调查组一进村，群众就问：“食堂要不要下放到户？”又说：“食堂好比紧身袄，穿在身上怎么也不自在。”邯郸调查组刚到一个大队调查时，发现80％的社员赞成回家做饭。这时，大队一位副支书说话了：“食堂不能散，食堂是方向，解散食堂就是不走社会主义道路。谁要散，要经过县委批准。”群众听干部这么一说，都不敢退出食堂了。为了让群众表达真实的意见，调查组在五个生产队采取无记名投票的方式进行公决。投票的结果是90％的社员赞成停办食堂，愿留在食堂吃饭的社员只有10％。
中央辽宁海城调查组负责人胡耀邦在报告中说：青壮年、妇女、老年人、基层干部，没有一个说食堂好话的。干部们说：自从办起食堂，通常有一个干部顶着，不是丢就是坏，不是修就是补，不是吵就是闹，这个说“饼子有大有小”，那个说“勺子长眼睛啦”，伤透了脑筋。干部们表示，宁肯领导两个生产队，也不愿分管一个食堂。
中央驻河北安国、徐水调查组负责人###在报告中称：两县不少社队食堂已经散了，为了应付上级的检查，出现了一批“支应食堂”或各户轮流派代表去食堂吃饭的“代表食堂”。对于食堂，社员们最有意见的是食堂工作人员多吃多占，有的食堂炊管人员自己承认，他们每月要吃到40多斤粮食，比社员要多一倍，这种情况，造成群众之间、群众同干部之间不团结。此外，社员们还认为办食堂不利于积肥，浪费劳力和燃料，扩大了供给制部分降低了工分值等。
各中央局直至县委派出的调查组，通过调查后得出的结论，也是食堂不能不散。
1961年4月中旬至5月上旬，中共中央西北局派出调查组到陕西蓝田县三里镇公社的农光生产队进行调查。调查组发现，干部、社员议论最多、反映最大的是公共食堂问题。这个大队在1958年8月仅半个月的时间就实现了食堂化，由于一开始就搞“吃饭不要钱”，食堂只办了四个月就吃了全年口粮的一半还多，针对这种情况，蓝田县委提出“食堂不散，分户做饭”，食堂实际上名存实亡了。1959年庐山会议后整风“反右倾”，主张解散食堂的人不加区别全遭批判，当时提出的口号是“社会主义是天堂，公共食堂是心脏”，“反对食堂就是反对社会主义”，到1960年2、3月间又全部恢复了食堂。
调查组从座谈和个别访问中了解到，90％以上的社员不愿参加食堂，只有不到10％的人愿意在食堂吃饭。社员们主张不办�