按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
CSales aSales（〃侯俊杰〃）；
CSales* pSales；
CWage* pWager；
pSales = &aSales；
pWager = &aSales； // 以「基础类别之指针」指向「衍生类别之对象」
pWager…》setSales（800。0）； // ）
错误（编译器会检测出来 ，
// 因为CWage 并没有定义setSales 函数。
pSales…》setSales（800。0）； // 正确，调用CSales：：setSales 函数。
pSal es pWage r
虽然 和 指向同一个对象，但却因指针的原始类型而使两者之间有了差异。
延续此例，我们看另一种情况：
pWager…》putePay （）； // 调用CWage：：putePay （）
pSales…》putePay （）； // 调用CSales：：putePay （）
pSal es pWage r CSales put ePay
虽然 和 实际上都指向 对象，但是两者调用的 却不
68
…………………………………………………………Page 131……………………………………………………………
相同。到底调用到哪个函数，必须视指针的原始类型而定，与指针实际所指之对象无关。
三个结论
我们得到了三个结论：
1。 如果你以一个「基础类别之指针」指向「衍生类别之对象」，那么经由该指针
你只能够调用基础类别所定义的函数。
class CBase CBase* pBase；
BaseFunc（）
虽然我们可以令pBase 实际指向CD erived 对象，
却因为pBase 的类型（〃一个CBase* 指针〃）
class CDerived
使它只能够调用BaseFunc（），不能够调用DeriFunc（）。
DeriFunc（）
2。 如果你以一个「衍生类别之指针」指向一个「基础类别之对象」，你必须先做
明显的转型动作（explicit cast ）。这种作法很危险，不符合真实生活经验，在
程序设计上也会带给程序员困惑。
class CBase CDerived *pDeri；
CBase aBase（〃Jason〃）；
BaseFunc（）
这种作法很危险，不符合真实生活经验，
pDeri = &aBase； //
//
在程序设计上也会带给程序员困惑。
class CDerived CDerived* pDeri；
DeriFunc（）
3。 如果基础类别和衍生类别都定义了「相同名称之成员函数」，那么透过对象指
针调用成员函数时，到底调用到哪一个函数，必须视该指针的原始型别而定，
而不是视指针实际所指之对象的型别而定。这与第 点其实意义相通。
1
69
…………………………………………………………Page 132……………………………………………………………
class CBase
CBase* pBase；
BaseFunc（）
CDerived* pDeri；
mFunc（）
不论你把这两个指针指向何方，由于它们的原始类型，
class CDerived 使它们在调用同名的 m Func（） 时有着无可改变的宿命：
o pBase…》mFunc（） 永远是指CBase：：mFunc
DeriFunc（）
mFunc（） o pDeri…》mFunc（） 永远是指CDerived：：mFunc
得到这些结论后，看看什么事情会困扰我们。前面我曾提到一个由职员组成的串行，如
pr intNames
果我想写一个 函数走访串行中的每一个元素并印出职员的名字，我们可以在
CEmpl oyee getName while
（最基础类别）中多加一个 函数，然后再设计一个 循环如下：
int count = 0；
CEmployee* pEmp；
。。。
while （pEmp = anIter。getNext（））
｛
count＋＋；
cout put ePay while
因此如果上述 循环中调用的是 ，那么 循环所执行的将
总是相同的运算，也就是CEmpl oyee：：put ePay ，这就糟了（销售员领到经理的薪水还
不糟吗）。更糟的是，我们根本没有定义CEmpl oyee：：put ePay ，因为CEmpl oyee 只
是个抽象概念（一个抽象类别）。指针必须落实到具象类型上如CWage 或CManager 或
CSales ，才有薪资计算公式。
虚拟函数与一般化
我想你可以体会，上述的while 循环其实就是把动作「一般化」。「一般化」之所以重
要，在于它可以把现在的、未来的情况统统纳入考量。将来即使有另一种名曰「顾问」
的职员，上述计薪循环应该仍然能够正常运作。当然啦，「顾问」的put ePay 必须设
计好。
「一般化」是如此重要，解决上述问题因此也就迫切起来。我们需要的是什么呢？是能
够「依旧以CEmpoly ee 指针代表每一种职员」，而又能够在「实际指向不同种类之职员」
时，「调用到不同版本（不同类别中）之put ePay 」这种能力。
这种性质就是多态（polymorphism ），靠虚拟函数来完成。
再次看看那张计薪循环图：
pE mp pE mp…》 put ePay
■ 当 指向经理，我希望 是经理的薪水计算式，也就是
CManager：：put ePay 。
pE mp pE mp …》put ePay
■ 当 指向销售员，我希望 是销售员的薪水计算式，也就
是CSales ：：put ePay 。
pE mp pE mp …》put ePay
■ 当 指向时薪职员，我希望 是时薪职员的薪水计算式，
也就是CWage：：put ePay 。
虚拟函数正是为了对「如果你以一个基础类别之指针指向一个衍生类别之对象，那么透
过该指针你就只能够调用基础类别所定义之成员函数」这条规则反其道而行的设计。
71
…………………………………………………………Page 134……………………………………………………………
不必设计复杂的串行函数如add 或getNext 才能验证这件事，我们看看下面这个简单例
子。如果我把职员一例中所有四个类别的put ePay 函数前面都加上virtual 保留字，
使它们成为虚拟函数，那么：
CEmployee* pEmp；
CWage aWager（〃曾銘源〃）；
CSales aSales（〃侯俊傑〃）；
CManager aManager（〃陳美靜〃）；